"Todos los países deberían haber alzado sus voces después del 4 de diciembre, cuando el Tribunal Supremo Electoral de Bolivia —controlado por el presidente boliviano Evo Morales— aprobó la petición de Morales de postularse para un cuarto mandato en 2019", considera el conferencista argentino que reside en Estados Unidos (EEUU).

• The New York Times: 'La base indígena le retira su apoyo a Evo'

Agrega que "si gana, lo que puede suceder, considerando que su Gobierno dicta las reglas electorales, Morales permanecerá en el poder hasta el 2025, a pesar de una prohibición constitucional de reelecciones consecutivas y el hecho de que el pueblo boliviano votó en un referéndum en 2016 en contra de permitir que Morales se postule para un nuevo período en 2019".

Sin embargo, atribuye el silencio a que, a diferencia de las administraciones de Nicolás Maduro y Daniel Ortega, "en Bolivia no hubo el derramamiento de sangre que se ha visto recientemente en Nicaragua y Venezuela, ni se sabe que hayan tantos presos políticos como en Cuba, Venezuela o Nicaragua. Y en el caso de Estados Unidos, puede deberse a que no haya tantos votantes bolivianos como cubanos o venezolanos". 

• 'Evo el supremo', editorial del medio más antiguo del Perú

Advierte que "muchas vidas podrían haberse salvado en Venezuela, y millones de personas no habrían tenido que huir del país, si la comunidad internacional hubiera condenado a Chávez cuando comenzó a desmantelar la democracia a principios de la década del 2000. Lo mismo está sucediendo en estos momentos en Bolivia". 

En el país existe una severa polémica que genera tensión, debido a que el ente electoral habilitó a Morales para las elecciones primarias y generales de 2019. La decisión desconoció el referendo del 21F de hace dos años.

Aquí el artículo completo de Oppenheimer.