La sentencia del TCP divide a vocales del Órgano Electoral

Uriona planteó el envío de una consulta al TCP. Costas dijo que el TSE tiene la atribución de consultar lo que quiera. Idelfonso Mamani descartó esa opción.

Lorena Rojas Paz / La Paz

El fallo del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), que habilitó al  presidente Evo Morales como candidato de por vida,  divide a los vocales del Tribunal Supremo Electoral (TSE).

El  1 de diciembre, la presidenta del TSE, Katia Uriona, afirmó  que sería conveniente solicitar al TCP  una aclaración respecto al carácter vinculante del referéndum del 21F, en el que el 51% de los votantes  rechazó la reelección. Ayer, Uriona  indicó que  la sala plena no emitió  aún un pronunciamiento al respecto porque está en curso  el cumplimiento del calendario electoral de las judiciales. Sin embargo,  informó que se pondrá  en consideración del pleno  el  pedido de aclaración  al TCP, como el memorial enviado por el constitucionalista  Carlos Alarcón, que instó a   que se determine la aplicación de los resultados del referendo del 21 de febrero de 2016 para las elecciones de 2019  y el fallo del TCP,  para los comicios de 2024.

“Serán puestos en consideración de la sala que se pronunciará en función, por ejemplo, al memorial presentado por el señor Alarcón, una vez que tenga el análisis jurídico y que tenga una respuesta en la sala”, explicó la autoridad electoral.

 En esa línea, el vocal Antonio Costas afirmó anoche a la Red Uno  que como cuarto Órgano del Estado  el TSE tiene todas las atribuciones para “consultar, preguntar y coordinar con los cuatro órganos del Estado. Lo vamos a hacer cuando consideremos que sea oportuno”.

El vocal  Idelfonso Mamani,  al ser   consultado  sobre si el TSE podría pedir una aclaración al TCP sobre el carácter vinculante  del 21F,   sostuvo que  no hay la  posibilidad de  una consulta porque el organismo electoral no es una de las partes del  proceso. “Es un procedimiento concluido”, dijo, y agregó: “Estoy siendo absolutamente claro, el tercer interesado es aquel tercero que tenga legitimidad dentro de la tramitación de un proceso, y las partes pueden hacer cualquier uso de representación y defensa  dentro del proceso cuando cree que han sido agraviados sus derechos. Entonces, si existe esa figura para las partes dentro de las 48 también de concluido el proceso. El tribunal no es parte”.

Fuentes cercanas al TSE indicaron  que entre los vocales hay dos corrientes, una alineada al masismo y otra  institucional. 

El  exvocal de la Corte Nacional Electoral  Jorge Lazarte  manifestó que   el Órgano Electoral  no puede “lavarse las manos” porque  como cuarto poder del Estado dio  validez al referendo  del 21F.

Punto de vista
JORGE LAZARTE   Exvocal de la CNE y abogado

“El Tribunal  no puede lavarse las manos”

Hay una colisión entre lo que el Tribunal Constitucional ha determinado y lo que el Tribunal Supremo Electoral (TSE) ha validado como referendo. Le afecta al Tribunal Supremo Electoral porque hay un enredo jurídico, porque el TSE ha dado por válido el referendo del 21 de febrero del año pasado. 

El referendo que ha dicho No  a la modificación del texto constitucional , tiene un alcance que abarca todo el mandato constitucional actual. 

Es decir, el No vale para todo el mandato constitucional, lo que quiere decir que el actual presidente no puede volver ser candidato. 

Pero el actual Tribunal Constitucional ha determinado que sí puede porque su fallo no es con cumplimiento  diferido, sino inmediato. Entonces, el TSE no puede tampoco lavarse las manos porque como cuarto poder del Estado ha dado validez al referendo. 

El TSE  puede hacer la consulta de oficio porque le involucra en la medida que  ha organizado ese referendo.