Medio: Página Siete
Fecha de la publicación: miércoles 13 de diciembre de 2017
Categoría: Órganos del poder público
Subcategoría: Tribunal Constitucional Plurinacional
Dirección Web: Visitar Sitio Web
Lead
Legisladores de la bancada de Unidad Demócrata (UD) denunciaron que los magistrados del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) no tomaron en cuenta al menos 12 artículos de normas nacionales e internacionales a la hora de redactar la sentencia que permite al presidente Evo Morales ser candidato de por vida.
Contenido
UD: TCP obvió artículos de 4 normas en fallo de reelección
El senador Edwin Rodríguez afirmó que hasta los jueces de la Corte IDH son reelegidos por una sola vez.
miércoles, 13 de diciembre de 2017 · 00:04
Beatriz Layme / La Paz
Legisladores de la bancada de Unidad Demócrata (UD) denunciaron que los
magistrados del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) no tomaron
en cuenta al menos 12 artículos de normas nacionales e internacionales a
la hora de redactar la sentencia que permite al presidente Evo Morales
ser candidato de por vida.
Los artículos de las normas que los tribunos obviaron –según UD- están
en la Constitución Política del Estado (CPE), la Ley de Régimen
Electoral, la Convención Americana de Derechos Humanos y la Declaración
Universal de Derechos Humanos. (ver la infografía).
El pasado 28 de noviembre, los magistrados del TCP resolvieron habilitar
al presidente Morales y a otras autoridades electas por voto popular a
los comicios de 2019, con el argumento de que se vulnera su derecho de
elegir y ser electos, pese al resultado del referendo del 21 de febrero
de 2016, cuando el 51,3% de electores dijo “No” a la reelección.
El jefe de bancada de UD, el senador Edwin Rodríguez, manifestó que los
tribunos soslayaron normas en desmedro del voto del ciudadano. “La
sentencia 0084/2017 es de imposible cumplimiento porque el resultado del
21F está vigente y debe cumplirse. Sólo otro referendo puede anular a
otro referendo, así lo señala la Constitución y la Ley de Régimen
Electoral”, indicó.
El argumento de los magistrados del Tribunal Constitucional es que se
habilitó la reelección indefinida debido a que el artículo 23 del Pacto
de San José establece que es un derecho humano elegir y ser elegido.
Ante ello, el diputado Gonzalo Barrientos de UD manifestó que el único
que puede interpretar los alcances de la Convención Americana de
Derechos Humanos es la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte
IDH) y no así el Tribunal Constitucional.
El senador Rodríguez expresó que inclusive los jueces de la Corte IDH
y de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos son reelegidos por
una sola vez, según los artículos 54 y 37 de la Convención Americana
de Derechos Humanos.
En ese marco, los legisladores anunciaron que activarán los “mecanismos
legales”, así como movilizaciones de protesta, para defender la
democracia porque “es un derecho humano defender nuestro voto”.
En tanto, el presidente en ejercicio Álvaro García Linera dio por
cerrado el debate en torno al fallo del TCP sobre la reelección y el
resultado del referendo del 21F, asegurando que son dos temas
distintos. Además, mencionó que el MAS no consultó al tribunal sobre el
artículo 168 de la CPE, por lo que sigue vigente. “No hay conflicto de
competencias ni de articulados, entonces simplemente son dos temas
distintos y no hay nada más que debatir”, manifestó.
