El presidente Evo Morales destacó, en conferencia de prensa, la decidida participación ciudadana en las elecciones judiciales del 84,2% y añadió que pese a la campaña de la oposición la población ratificó su voluntad de elegir a las nuevas autoridades.

“Calculo promedio va a ser 50% nulo, ¿y dónde está el 70% de nulo de la derecha? Ahora intentan algunos políticos fracasados acusar que el Gobierno ha perdido. Ustedes saben muy bien, ¿qué campaña hizo el Gobierno nacional? Absolutamente nada, ninguna”, aseveró el Jefe de Estado.

Esa afirmación desvirtúa la intención de la oposición de convertir la elección en un “plebiscitó” y que el resultado ponga en entredicho la confianza del pueblo al presidente Morales.

El ministro de Justicia y Transparencia Institucional, Héctor Arce Zaconeta, aseguró que “hubo un accionar tendencioso de parte de los partidos opositores y algunos medios de comunicación para confundir la elección judicial con un acto plebiscitario, pese a que son cosas completamente diferentes”.

Señaló que Bolivia es el único país del mundo donde se elige incluso a sus autoridades judiciales mediante el voto. 

“Ésta es una elección muy especial, justamente porque somos el único país donde se realizan elecciones de autoridades judiciales. En ese sentido, hay algunas características como el desconocimiento de los candidatos, falta de información. Y se presentó una serie de circunstancias que finalmente llevaron a estos resultados”, precisó la autoridad.

El ministro de la Presidencia, René Martínez, sobre ese proceso, aseguró que “la victoria mayor es de la democracia”, más allá de los intentos de boicot, y que la reflexión se debe hacer desde ahí para profundizar la estabilidad y asumir la transformación de la justicia en el territorio nacional.

Observó que políticos de derecha como el expresidente Jorge Tuto Quiroga y el líder de Unidad Nacional (UN), Samuel Doria Medina, que celebraron la incidencia del voto nulo, “no tienen moral para criticar legitimidades”.

El viceministro de Autonomías, Hugo Siles, declaró a Democracia Directa que la campaña por el voto nulo que emprendió la oposición no tiene ningún efecto jurídico, porque igual los resultados que brindan los tribunales electorales departamentales reflejan una participación de más del 70 por ciento.

Dijo que la oposición hizo uso de todos los recursos, económicos, de infraestructura, medios y redes sociales para intentar convencer a la población de que el voto nulo iba a poner en entredicho al Gobierno.

“La oposición hizo un papelón porque esa votación no tiene ningún efecto plebiscitario hacia el Gobierno, no había ningún candidato del MAS-IPSP, no había ningún político postulando, por lo tanto, el esfuerzo desmedido por aumentar los votos nulos fue un revés a la oposición, porque los resultados que se conocen no son los que esperaban”, señaló.

Siles aseguró que esa actitud queda distante de cualquier intento de transformar o cambiar la justicia en Bolivia. “La oposición intentó desde el primer momento promover una acción contraria a las elecciones judiciales pese a que participó y avaló la preselección de los candidatos en la Asamblea Legislativa junto a la universidad pública”, declaró.

El promover el voto nulo y tratar de plebiscitar al Gobierno ha sido “un tiro por al culata”, porque fue una minoría la que estuvo con esa línea.

A diferencia de otro sector de la población, que sí votó porque se siente “hasteada” de la actual forma de administración del sistema judicial. 
Siles dejó para un análisis posterior y bajo parámetros científicos los comportamientos y percepciones ciudadanas, “que obviamente no comulgan con la oposición”.

Sobre este mismo tema, el asambleísta departamental Gustavo Torrico señaló que la elección pretendió convertirse en un plebiscito contra el Presidente, a lo que calificó como una “idiotez completa”.

Aseguró que los opositores cabalgaron sobre una serie de mentiras que tarde o temprano se volcó contra ellos mismos.

“Intentar confundir a la población con el fallo del Tribunal Constitucional Plurinacional y las elecciones judiciales era lo más aterrador que pudieron hacer. Ahora de que hubo errores  hay que reconocerlos y eso nos lleva a corregirlos”, sostuvo.

Torrico preguntó cuál era la propuesta para resolver el problema de la justicia: “Ninguna”, respondió, para señalar que pasado este proceso los mismos opositores no tardarán en acudir a las nuevas autoridades electas para que revisen sus causas, por lo que “se acabó del show”.

Para el jefe de bancada de la alianza opositora Unidad Demócrata (UD), Wilson Santamaría, 53% de votos nulos que se reportaron en las elecciones judiciales del domingo es un mensaje de rechazo al Gobierno y dejó una tarea de unidad a la oposición para prepararse y presentar un proyecto alternativo en las siguientes elecciones nacionales.

Falta de moral
El presidente Evo Morales cuestionó que los políticos neoliberales y herederos de la dictadura intenten figurar como salvadores de la justicia, después de haber cuoteado y corrompido a ese sistema en el pasado neoliberal.

El viceministro de Transportes, Galo Bonifaz, recordó que en periodos neoliberales sólo 157 asambleístas elegían a quienes ocupaban los cargos judiciales; mientras que en la actualidad las autoridades fueron electas por al menos dos millones de votantes. De acuerdo con los antecedentes se tiene por ejemplo que en las elecciones de 1989 Gonzalo Sánchez de Lozada obtuvo el 25,65% de los votos, Hugo Banzer Suárez el 25,24% y Jaime Paz Zamora el 21,86%; en cambio el ganador al Tribunal Agroambiental, Gregorio Aro, logró el apoyo del  22,18%.

Otro antecedente se remonta a las elecciones de 1993, cuando Gonzalo Sánchez de Lozada ganó las elecciones con el 35,60%, a diferencia de los ganadores al Consejo de la Magistratura, Vanesa Gómez,  Gonzalo Alcón y Omar Michel obtuvieron el 37,19%.

En las elecciones de 2002, Gonzalo Sánchez de Lozada obtuvo el 22,46%; los candidatos con mayor votación al Tribunal Agroambiental reunieron el 57,55%. En las elecciones de 2009 el candidato a la presidencia Samuel Doria Medina obtuvo el apoyo del 5,75%, en tanto que el ganador al Tribunal Agroambiental, Gregorio Aro Rasguido, obtuvo el 22,8%.

---

Datos

• Las elecciones judiciales se realizaron el domingo 3 de diciembre, en la oportunidad la población eligió a 26 nuevas autoridades para el Tribunal Supremo de Justicia, Tribunal Constitucional Plurinacional, Tribunal Agroambiental y el Consejo de la Magistratura.
• Las personas habilitadas para participar en el proceso judicial fueron    6.438.801.
• El total de actas recibidas es 30.308, similar cantidad de maletas electorales fueron preparadas para estos comicios.
• Sectores de oposición intentaron convertir las elecciones en un plebiscitó contra el Gobierno.

---

Elección de magistrados fruto de la cumbre de justicia

La exministra de Justicia Virginia Velasco afirmó que la elección de las nuevas autoridades del Órgano Judicial y del Tribunal Constitucional es fruto del trabajo que se realizó en la Cumbre de Justicia Plural Para Vivir Bien, en Sucre en 2016.

“Recorrimos los nueve departamentos y escuchamos a la población, porque el sistema judicial no es sólo para los fiscales o jueces”, manifestó.

Dijo que ese evento nacional marcó el inicio de una justicia digna y transparente con la participación de los trabajadores, amas de casa, víctimas de la injusticia, magistrados, abogados y privados de libertad. “Todos esos sectores participaron y plantearon la forma de cambio y la designación de los magistrados”, precisó.