“Se ha hecho lo correcto, se han levantado varias medidas sustitutivas, simplemente se ha mantenido la prohibición de comunicarse con algunos funcionarios municipales, el arraigo y la presentación a Fiscalía”, informó el abogado Alberto Morales. Pero tiene otros casos pendientes que dificultan su situación jurídica.

Con la determinación de la Sala Penal, dijo Morales, “no debería haber ningún óbice para que Leyes vuelva a ser alcalde. Con esta resolución vamos a solicitar la rehabilitación de sus funciones de alcalde”, manifestó.

Ayer se generó una expectativa que llevó a sus seguidores a esperarlo en la comuna con mariachis y petardos, pero no se concretó.

Se conoció que permanece en su casa y se aguardan los trámites para que se cumpla el fallo, pero hubo un mandamiento de aprehensión en su contra porque no se presentó a declarar por otro caso de estafa y el próximo lunes tendrá otra audiencia por el caso Mochila II. La decisión del tribunal fue rechazada por el viceministro de Transparencia, Diego Jiménez, que la calificó la decisión como “irracional”, “irresponsable, vergonzosa e ilegal”. Anunció que se presentará un amparo constitucional con la finalidad de que se revise el fallo. También se evalúa iniciar un proceso penal contra los jueces.

El fiscal departamental, Juan de la Cruz Vargas, informó de que el Ministerio Público analiza la posibilidad de presentar un amparo constitucional contra la resolución de los vocales que actuaron en el fallo.

Indicó, sin embargo, que el lunes por la mañana se realizará una nueva audiencia, esta vez por el caso mochilas II, en la cual se pedirá la detención preventiva del alcalde, aunque advirtió que tal vez el acusado recurra a tácticas, como el “desmayarse”, para evitar ese acto procesal.

El concejal Carlos Coca, de Demócratas, dijo que el retorno de Leyes a la Alcaldía debe implicar cambios en el municipio y que algunos secretarios “desleales” a la autoridad edil deben retirarse inmediatamente.