Medio: El Deber
Fecha de la publicación: domingo 03 de diciembre de 2017
Categoría: Procesos electorales
Subcategoría: Elecciones judiciales
Dirección Web: Visitar Sitio Web
Lead
Contenido
Wilfredo Jordán, especialista en comunicación y redes, señala que hay que prestar atención al detalle de que los internautas no ingresan precisamente a las redes a informarse (tal como lo respalda una encuesta realizada por la Agetic) y que en este periodo electoral estas plataformas no han sido el escenario para generar un debate o discurso público, sino de polarización y de guerra sucia.
El anonimato que brindan estas plataformas, así como la facilidad para la creación de cuentas falsas y la difusión de contenidos falsos, no ha ayudado a que se tenga claro para qué sirven las elecciones judiciales ni, menos aún, para conocer a los candidatos.
El experto en Tecnología de Información y Comunicación (TIC) Pablo Rivero agrega que el error en el cayó el OEP es en el de darle a las redes el mismo tratamiento que a la televisión, radio y medios escritos, en ese afán las convirtió en una extensión de amplificación de su mensaje, cuando las elecciones judiciales necesitaban otro tratamiento, dada su complejidad.
Karen Heredia, CEO de Sinapsis Digital, apunta a que normalmente en los procesos electorales las redes tienen un efecto catalizador y son un escenario en el que los usuarios encuentran información en tiempo real; sin embargo, en esta oportunidad “se ha visto poco movimiento” y los candidatos, a través de sus cuentas, se han dedicado a replicar mensajes.
Se hizo una revisión rápida en Facebook y en Twitter de los perfiles de los candidatos al Tribunal Agroambiental y al Consejo de la Magistratura. En el primer caso, de los 14 que se postulan a este cargo, 5 no tienen presencia en ninguna de estas dos redes sociales y solo dos se manejan en ambas plataformas. Los que buscan un espacio en el Consejo de la Magistratura son ocho, de esta cantidad solo tres no aparecen en Twitter ni en Facebook, mientas que uno tiene cuenta en ambas redes.
Este chequeo también muestra que Twitter no está en la lista de prioridades de los que ingresaron en la competencia por cargos judiciales, aunque -según los expertos- este servicio de microblogging es utilizado por líderes de opinión para generar debate público y tendencias.