“Vamos a solicitar que se valore nuevamente los nuevos elementos de convicción que se presentaron  anteriormente”, señaló el abogado del burgomaestre,  Humberto Trigo.

Sostuvo que la jueza anticorrupción, Marisol García, no evalúo adecuadamente los informes expuestos el 28 de septiembre en la audiencia de modificación de medidas sustitutivas por el caso mochilas.

El jurista detalló que los documentos que no fueron analizados correctamente son: un informe social y la planilla de trabajadores municipales que demuestra que los funcionarios implicados fueron alejados o removidos a otras reparticiones, por lo que no existe riesgo de obstaculización al proceso.

Comentó que tampoco se examinaron los alcances del informe de la Unidad de Investigaciones Financieras.

“Hay movimientos sospechosos, pero no hay ninguno que lo vincule al Alcalde con el caso mochilas”, manifestó. Asimismo, cuestionó que el Ministerio Público no haya aceptado las seis peticiones de realizar una auditoría especial a la investigación que realizan  los fiscales asignados al caso.

INSISTEN EN QUE SUÁREZ  DECLARE

La defensa de Leyes manifestó que la declaración de la Alcaldesa suplente es fundamental para esclarecer el caso Mochilas I.

“Ella debe declarar para informar cómo se inició el proceso de contratación. Esto sólo es posible con la ley municipal que fue aprobada por el Concejo Municipal. La Alcaldesa era parte de esa institución, pero no nos dan lugar para hacer nada”, dijo.