“Hay una gran transformación de la misma democracia a partir de 2003 porque la gente, las masas, las organizaciones sociales están en las calles y controlando prácticamente el territorio nacional”, afirmó.

Dijo que hubo un cambio radical impulsado por el pueblo boliviano, que votó por Evo Morales (53,74% en 2005, 64,22% en 2009 y 61,36% en 2014). En su criterio, el pueblo no sólo le dio su apoyo, sino el mandato para que no ocurra lo que dejó el período neoliberal.

“Entonces Evo Morales, el MAS y los movimientos sociales van a seguir esa disposición popular”, sostuvo. También señaló que el neoliberalismo fue controlado por un pequeño grupo de partidos políticos que estuvieron ligados a las grandes empresas, tanto nacionales como internacionales, con la finalidad de  tener un control permanente y por ello generaron “los pactos de gobernabilidad”, que no son otra cosa que la “repartija” de espacios de poder entre los partidos políticos para controlar el destino de Bolivia.

“Para eso sirvieron esos pactos comandados principalmente por tres partidos: ADN, MNR y MIR; en eso se convirtieron, en un instrumento del neoliberalismo en su aplicación y para aprovecharse de los espacios del Estado”, afirmó.

Se rompe el paradigma

La denominada Masacre de Octubre de 2003, en criterio de Paz, da paso a la transformación de la misma democracia a partir de la movilización de la gente, porque las masas, organizaciones sociales en las calles controlan prácticamente el territorio nacional y “dan sentencia de muerte a la democracia pactada”, dijo. Ello se reflejó en las elecciones de 2005, cuando el candidato del Movimiento Al Socialismo-Instrumento Político por la Soberanía de los Pueblos (MAS-IPSP), Evo Morales Ayma, ganó con mayoría absoluta de votos: 53,74%, con una diferencia de 25 puntos respecto al segundo.

Esta inédita mayoría le permitió acceder directamente a la presidencia, sin pasar por la elección en segunda vuelta en el Congreso, y conformar el Gobierno en solitario. “Con el gobierno de Evo Morales el pueblo boliviano prácticamente para repudiar el pasado le da una mayoría de control parlamentario a Evo Morales, al MAS y a las organizaciones sociales, por tanto es otra forma de organización del Estado; definitivamente queda en el pasado todo lo que fue el sistema de gobernabilidad, de pactos y que no eran otra cosa que intereses económicos de los grupos de élite de Bolivia”, acotó.

Paz Rada aseguró que los pactos hicieron que los partidos neoliberales puedan controlar los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial, pero además dar curso a todos los proyectos que implicaban prácticamente la entrega de los recursos naturales, además de las empresas y facilitar los grandes negocios en Bolivia para beneficio de las transnacionales.

“Desde el punto de vista de la teoría política, efectivamente era uno de los sistemas de formar gobiernos. En el caso de la democracia neoliberal en Bolivia, se explica en función de los intereses económicos sobre todo”, afirmó.

Esta instrumentalización en el caso boliviano —dijo— fue la herramienta para asegurar el control del neoliberalismo y las políticas del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional.

“MODELO AHOGADO”

En tanto que para el sociólogo y exsenador Adolfo Mendoza, el modelo de democracia pactada se “ahogó” en 2003, toda vez que la transición de la dictadura al modelo de democracia pactada que funcionó en Bolivia desde 1985 fue parte del Consenso de Washington.

Esta política tenía como objetivo un conjunto de reformas estructurales blindadas con el dominio estratégico, hegemónico y unipolar de las transnacionales de Estados Unidos a escala global, dirigido por lo que denominó “modelo de democracia  representativa, restringido a las élites políticas” relacionadas con la dictadura militar, como el MNR (Movimiento Nacionalista Revolucionario), ADN (Acción Democrática  Nacionalista), que eran el núcleo de la democracia pactada. A ellos se suma el MIR (Movimiento Nacionalista Revolucionario), que nació en lucha contra la dictadura de Banzer.

Alrededor estuvieron otras fuerzas políticas calificadas como minoritarias,  entre ellas UCS (Unión Cívica Solidaridad), MBL (Movimiento Bolivia Libre), Condepa (Conciencia de Patria) y NFR (Nueva Fuerza Republicana).

“Este modelo de democracia se ahogó solito en 2003 y por sus propias movilizaciones, que impulsan la ampliación representativa que se verifica en las elecciones del año 2005, cuando empieza a funcionar un nuevo modelo de democracia representativa y se da paso a la elaboración de la nueva Constitución Política del Estado”, manifestó.

En criterio de Mendoza, la democracia pactada es la rotación de fuerzas políticas que debían cumplir con medidas de ajuste de segunda generación, que eran propuestas políticas que se empezaron a practicar en la década de los años 90, como la Participación Popular, propiedad colectiva, Reforma Educativa, reformas impositivas y por supuesto la privatización.

“Utilizaban la democracia pactada y trasladaban los recursos y patrimonio del Estado hacia manos privadas, orientadas por la intervención de las transnacionales”, sostuvo.

Mendoza indicó que la lección de este período neoliberal  es que ya no puede funcionar un modelo de democracia restringida,  “ahora vivimos un modelo de profundización, de transformación democrática hacia una forma de gobierno más participativa y que incluye al MAS los conceptos de pluriculturalidad”.

Dijo que los viejos actores  políticos no podrán  acomodarse a esta nueva forma de construcción de democracia, porque deberán cambiar absolutamente toda su forma de funcionamiento, y esto es lo que les preocupó cuando se aprobó la Ley de Organizaciones Políticas, vigente desde el 1 de septiembre de este año.

Análisis sobre los pactos de gobernabilidad

El filósofo René Antonio Mayorga y el exvocal del Tribunal Supremo Electoral (TSE) José Luis Exeni realizaron estudios sobre el proceso democrático en Bolivia relacionado con los cinco gobiernos que fueron la expresión de los acuerdos políticos, como: Pacto por la Democracia (Víctor Paz Estenssoro 1985-1989), Acuerdo Patriótico (Jaime Paz Zamora 1989-1993), Parto por la Gobernabilidad (Gonzalo Sánchez de Lozada 1993-1997), Compromiso por Bolivia (Hugo Banzer Suárez-Jorge Quiroga Ramírez 1997-2002) y Plan Bolivia (Gonzalo Sánchez de Lozada 2002-2003), antes de la debacle política de 2003.
Mayorga, en su ensayo Presidencialismo parlamentarizado y gobiernos de coalición en Bolivia, sostiene que las bases sobre las que se asentaron las coaliciones políticas durante el período del presidencialismo parlamentarizado radican en el establecimiento del mecanismo del voto de censura constructivo.

Dice que el presidencialismo parlamentarizado se sustenta en la lógica de las coaliciones interpartidarias y en la elección congresal del presidente, y que esta lógica define de manera positiva la estructura y el funcionamiento del actual sistema gubernamental.

Según Exeni, el Pacto por la Democracia fue la respuesta ante la crisis económica que azotaba al país y que amenazaba con fracturar el gobierno y en consecuencia la quiebra del régimen. En las elecciones de julio de 1985, el ganador de los comicios fue ADN de Hugo Banzer Suárez, con 32,73%, seguido por Víctor Paz Estenssoro, con el 30,17%.

El Acuerdo Patriótico permitió que Jaime Paz Zamora (MIR), tercero con el 19,6% de los sufragios —por las negociaciones y para cerrar el paso al MNR—, fuera elegido presidente.

El Pacto por la Gobernabilidad fue liderado por Gonzalo Sánchez de Lozada, que obtuvo una clara victoria (33,8% de los sufragios), seguido por Hugo Banzer (Acuerdo Patriótico, 21,4 %) y Carlos Palenque (Condepa, 14,5 %). Sánchez de Lozada (MNR) llegó a la presidencia luego de formar una cómoda coalición de gobierno con UCS (Unidad Cívica Solidaridad) y el MBL (Movimiento Bolivia Libre).

El Compromiso por Bolivia o “Megacoalición” llevó ese nombre por la cantidad de organizaciones políticas que formaron el gobierno, liderado por Hugo  Banzer (ADN), que obtuvo el 22,3% de los votos.

Según Exeni, las elecciones de junio de 2002 trajeron importantes sorpresas (o quizás confirmaciones), en especial en la correlación de fuerzas políticas y en la recomposición del sistema de partidos. En una reñida y dispersa votación que hasta el día mismo de los comicios anticipaba ganadores distintos, según las diferentes encuestas de preferencia electoral e incluso las consultas a boca de urna, el expresidente (1993-97) y candidato del MNR, Gonzalo Sánchez de Lozada, ganó  primera mayoría con el 22,5% de los votos. Pero ésa no fue la sorpresa mayor.

“El remezón electoral —calificado por algunos medios como revolución— se expresó en la inesperada y amplia votación obtenida por el Movimiento Al Socialismo (MAS), del dirigente de los productores de la hoja de coca, Evo Morales, quien contra todo pronóstico y evidencia se ubicó en segundo lugar con el 20,94% de los votos”, sostiene.

Los acontecimientos de febrero y octubre de 2003 marcan una nueva etapa en la historia de Bolivia, que abre las puertas a una nueva forma de expresión democrática, en la que se toma en cuenta a las organizaciones sociales y pueblo en su conjunto, que comparten con el Gobierno —representado por Evo Morales— una nueva dinámica en la manera de gobernar.