Si se considera la idea de que las elecciones judiciales del domingo fueron un referendo sobre la marcha del Gobierno del presidente Evo Morales, entonces estamos ante una victoria de la oposición.

editorial

Los significados del voto nulo

Si se considera la idea de que las elecciones judiciales del domingo fueron un referendo sobre la marcha del Gobierno del presidente Evo Morales, entonces estamos ante una victoria de la oposición.

El voto nulo en los comicios superó el 50%, es decir más de la mitad de los votos emitidos. Alrededor de un 36% votó por algún candidato a magistrado y, con esa misma lógica, ese sería el respaldo al régimen y al Presidente. Por otra parte, un 14% de votos blancos podían ser considerados como “neutrales” en esa competencia entre el oficialismo y la oposición.

Uno de los mensajes opositores de la campaña opositora fue “votar nulo es volver a votar No”, haciendo referencia al referendo del 21F, en el que esa opción obtuvo el 51% de los votos. Pues siguiendo esta lógica, la oposición ha mantenido ese resultado, pero el Gobierno, en vez de lograr el 49% que obtuvo en 2016, ahora solo logró alrededor del 36%. En esos términos, la del domingo ha sido una clara derrota gubernamental.  

Ese mensaje antigobierno tiene varias fuentes, la principal de ellas es la idea de que el Presidente desea eternizarse en el poder contra lo que señala la Constitución, contra el voto del 21F y contra su propia palabra empeñada. En varias oportunidades Morales dijo que, si el voto de la población le resultaba contrario, abandonaría el poder y crearía un restaurante en el Chapare.

Una de las otras razones por las cuales la ciudadanía rechaza al Gobierno, es por la corrupción desatada. Casi cada semana se conoce un nuevo escándalo provocado por alguna autoridad que es descubierta haciendo algo irregular. Los casos son tantos que hasta para los medios es difícil hacer un seguimiento detallado. Y esos son solo los que se conocen, los hechos de corrupción que se mantienen fuera de conocimiento público deben ser decenas o centenas más.

Un hecho relacionado al anterior es el del malgasto y descriterio en las inversiones. El país está lleno de “elefantes blancos”, obras carísimas, algunas de varios cientos de millones de dólares, que tendrán escasa o nula utilidad. Eso, más estadios, tinglados y canchas construidas en vez de hospitales o escuelas marcan el estado de ánimo contrario al oficialismo.

Sin embargo, los comicios fueron oficialmente destinados a elegir a nuevos magistrados. Desde ese punto de vista, la derrota oficialista es aún mayor, porque allí sí debería sumarse el voto en blanco: el nulo rechazó el proceso completo, pero el voto blanco demostró que más o menos un 14% de las personas no supo por quién votar. Es decir que el procedimiento de elegir a los magistrados por voto popular es un error, una absurda idea proveniente de una entidad sevillana que ofreció asesoría al Gobierno durante la discusión de la Constituyente.

Pero, con todo, ese plan le sirve al Gobierno para controlar a los máximos magistrados, especialmente a los del Tribunal Constitucional. Como se ha visto, ello ha sido clave para lograr primero un fallo favorable que le permitió a Morales candidatear en 2014 por tercera vez (algo prohibido por la Constitución) y después para declarar que el artículo que establece límites a la reelección debía ser derogado. Si la justicia está peor que nunca, como el propio Morales lo admitió, al oficialismo le tiene sin cuidado, ya que está lejos de su interés realmente mejorar este crucial poder del Estado.

Así que el voto dominical es una doble derrota para el oficialismo: por un lado, como plebiscito, la oposición obtuvo más del 50%. Y como elección judicial per se: sólo un tercio de la población se animó a votar por alguno de los muy desconocidos y mediocres candidatos.

La derrota para el oficialismo no es completa, sin embargo. Su voto duro sigue siendo de alrededor del 36%, un porcentaje elevado para un Presidente que está 12 años en el poder y que ha cometido muchos gaffes y abusos en los últimos meses. Que el 36% de la gente haya votado por personajes anónimos como autoridades de la justicia, demuestra que una parte de la población aún respalda firmemente al oficialismo; incluso irreflexivamente. Y esa base es importante para futuros procesos electorales.