El vicepresidente del Tribunal Supremo Electoral (TSE), José Luis Exeni, en entrevista con Página Siete, indica que  en el marco de la ley  se elegirá a magistrados basado en los votos válidos. El TSE, señala, no entrará al debate del  voto nulo porque está politizado. Añade que se podrá informar sobre todas las opciones del voto, pero no se podrá hacer campaña por ninguna de ellas.

 

 

Son elecciones diferentes, más difíciles, complejas, dada su naturaleza y esta doble condición de ser una elección en dos partes. Una, la preselección en la Asamblea y otra la elección propiamente dicha, que en muchos casos está condicionada por esta primera fase. Nuestro mayor desafío y compromiso es garantizar una elección técnicamente impecable, que cumpla con todas las actividades del calendario electoral conforme a norma. Dentro de eso,  donde estamos poniendo muchísimo esfuerzo es el de la difusión de méritos porque de ello depende en buena parte que haya, no sólo participación, sino participación informada de la ciudadanía.

 

 

Estamos llevando a esta elección innovaciones que ya las habíamos aprobado o experimentado en los referéndums de aprobación de estatutos, por ejemplo, la maleta electoral. Antes se llevaba en saquillos  los materiales y vaya a saber cómo llegaban; ahora con todos los protocolos y códigos de seguridad se garantiza que cada maleta estará en cada mesa de cada recinto con todos los materiales; la otra innovación que la vamos a generalizar es la transmisión rápida y segura de actas, que ya hicimos un primer intento el 21 de febrero, pero ahora ya lo estamos haciendo de manera más sistemática, para dar,  la misma noche de la votación, resultados al menos de un 90%, con lo que se despeja la incertidumbre. La cadena del proceso está siendo monitoreada desde el Tribunal Supremo Electoral (notificación de jurados, distribución de materiales) y también desde los tribunales departamentales para garantizar que nada falle. Son innovaciones técnicas que no se las ve, pero se las siente en términos de seguridad, celeridad y en términos de transparencia.

 

 

Son sistemas cerrados para que no haya la posibilidad de que se los pueda penetrar, son líneas directas ya sea a través de software de celulares  o a través de nuestra intranet.

 

Tomando en cuenta la complejidad de las elecciones, ¿han previsto si la gente realmente llegará informada?

 

El 2011 uno de los temas que  falló es que la gente no tenía información ni sobre el proceso   ni sobre los candidatos  ni sobre el procedimiento de votación. En esta elección asumimos como reto y como desafío dos cosas importantes; primero, estamos haciendo nuestro mayor esfuerzo por brindar información a la ciudadanía, a través de una estrategia de comunicación muy ambiciosa (medios, redes, asambleas y carpas) y un reglamento especial de información y de difusión de méritos que, a diferencia de 2011, no tiene restricciones para los medios, ni para los candidatos, para que pueden difundir ellos mismos sus méritos. Lo que hay son dos límites principistas, uno es el principio de igualdad, si aquí en La Paz hay cuatro candidatos al Tribunal Constitucional, esperaríamos que Página Siete entreviste a los cuatro; y dos, que dada la naturaleza de esta elección no existe la figura de campaña y propaganda entendida como la acción sistemática orientada  a promover a determinado voto, o preferencia electoral.

 

Para que quede claro, ¿los medios pueden promover el debate previo a las elecciones?

 

Lo pueden hacer, es más, lo están haciendo, y es bueno que lo hagan porque alimenta el debate público y genera información sobre este proceso.

 

Por ejemplo, ¿se puede preguntar sobre sus planes?

 

Nosotros como Órgano Electoral estamos difundiendo sus propuestas técnicas. Ojalá difundan los méritos, pregúntenles cuáles son sus propuestas técnicas; a la ciudadanía no le basta saber hoja curricular del candidato.

 

 

Es técnicamente imposible y democráticamente indeseable regular las redes en materia electoral porque en otras materias hay regulaciones, en materia electoral no. Segundo, les hemos alentado a los candidatos a que abran sus cuentas en Twitter y en Facebook para promocionar su nombre, su foto, el cargo que postulan, sus méritos y su propuesta técnica; incluso pueden hacer tarjetas personales y hasta en volantes. Sin embargo, no pueden alentar el voto, no pueden hablar mal de otro candidato, no pueden utilizar la papeleta, en esta elección específicamente hemos eliminado los números para (evitar) el voto consigna, no pueden utilizar símbolos patrios e imágenes de niños.

 

 

No pueden, no existen; los partidos en el buen sentido en esta elección no postulan. La gente de los partidos puede opinar, puede hacer lo que están haciendo.

 

 

No hay la figura de campaña como acción sistemática y reiterada para promover una preferencia electoral con intención de voto; pero  garantizamos plenamente el derecho a la libertad de expresión y a la participación democrática de todos los ciudadanos y ciudadanas. Si un  senador de la oposición quiere dar una entrevista para fundamentar su voto nulo, tiene todo el derecho de hacerlo. Pero lo que está prohibido no sólo para expresiones de voto nulo, sino para un candidato, es hacer un cierre de campaña, una caravana, una gran manifestación en plaza pública para decir voten por mí o por el voto nulo. 

 

 

Ese es un debate que seguramente va a haber el día después de la elección, cuando ya surjan las interpretaciones de los resultados. Como Órgano Electoral no nos corresponde ingresar a ese debate, a diferencia del referéndum donde sí existe esa previsión. Independientemente de cuál sea el número de votos blancos y nulos se van a elegir con los votos válidos, o sea es parte del debate político previo y será parte del análisis político posterior en términos de legitimidad y quizás como parte de este debate también se planteen  reformas normativas sobre este y otros temas. Como Órgano Electoral no nos vamos a meter en ese debate porque sabemos que es un debate politizado, entonces nos vamos a cuidar, nos vamos a blindar por un principio de responsabilidad institucional. En todo caso nosotros vamos a informar sobre los tipos de voto que existen, qué implica, o cómo el jurado va a proceder.

 

 

En realidad la información es para los jurados porque son los jurados los que cuentan los votos. Van a tener información para saber cuándo un voto es válido, por ejemplo una gran diferencia es que antes sólo valía cuando estaba en la casilla blanca, esa chiquitita, ahora pueden excederse esa casilla, si no se pasan la otra candidatura ese voto es válido.

 

Cuando no hay ninguna marca, eso es un voto blanco y los varios casos cuando se cuenta como voto nulo, con la papeleta rota, una papeleta diferente a la oficial, cuando hay más de una marca, cuando hay una leyenda, pero eso es básicamente para orientar a los jurados que son los que van a contar los votos.

 

 

Esa es una tercera fase, la estamos discutiendo, pero básicamente nos interesa lo principal, que es que la ciudadanía sepa que van a haber dos papeletas, por lo tanto, dos ánforas, una papeleta nacional, donde van a estar los 14 del Tribunal Agroambiental, los 10 del Consejo de la Magistratura; y una departamental, es decir, van a haber nueve departamentales, donde van a estar los cuatro del Tribunal Constitucional y las cuatro del Tribunal Supremo de Justicia; y en cada una de estas instancias  está previsto que se emita un solo voto, es decir van a haber dos  papeletas, cuatro votos. Esa va a ser nuestra principal fuente de información en los mensajes cortos.

 

 

La ciudadanía tiene que saber y sabe que ese es un tipo de votos reconocido por la norma, pero  nuestra campaña está orientada básicamente a decir que hay dos papeletas y van a haber cuatro votos. La ciudadanía tiene todo el derecho y toda la libertad para definir, ojalá no por consigna, sino con conocimiento y con información cuál va a ser su preferencia el momento de emitir voto.

 

 

Vamos a promover la participación de la ciudadanía. El 2011 el promedio de participación fue el 77%, esperaríamos que ahora sea algo cercano al 80% y después ya como se vote eso corre por cuenta del ciudadano.

 

Los opositores han denunciado que algunos miembros de los Tribunales Departamentales Electorales (TED) son militantes del MAS. ¿Como hará el TSE para controlarlos?

 

Existe todo el blindaje en el sistema electoral para garantizar que el trabajo de los TED se haga con apego a ley. Más allá de la  fuente de origen de su elección todo el trabajo y toda la administración se hace con apego a los lineamientos del Tribunal Supremo Electoral. Si hubiera la más mínima  desviación de conducta, por fuera de la norma y por fuera de los lineamientos, ahí estamos nosotros para conocer eso y en su caso sancionarlo.

 

 

Es un camino difícil, uno dice que se pierde la confianza en un minuto y se la recupera en años. Tenemos la buena noticia que después del referéndum del 2016 (tiene mucho que ver con el resultado), hemos tenido un buen golpe de credibilidad y de confianza. No es que ahora digamos que somos absolutamente creíbles para toda la ciudadanía, pero se ha invertido la tendencia, puesto que más ciudadanos han empezado por lo menos a dar una señal de confianza. Podemos salir todos los días a decir somos muy imparciales, muy independientes, muy neutrales, pero eso se lo va a demostrar en las decisiones y actos; y creemos como Tribunal Supremo Electoral que estamos haciendo todo lo posible para dar esas señales de transparencia, de celeridad, de seguridad en los procesos. 

 

Sobre el tema de la repostulación tampoco vamos a emitir ningún criterio porque está en conocimiento de otro órgano del poder público, lo que sí podemos decir es que el 2019, independientemente de las candidaturas que se presenten, tendremos una elección compleja.

 

Desde el punto de vista principista, si es que, por ejemplo, se produce una violación de la Constitución al permitir una candidatura, ¿ustedes tienen alguna potestad, atribución por ley de pronunciarse, de pedir un cambio, de objetar?

 

Nosotros nos apegamos estrictamente al mandato constitucional que tenemos que es administrar procesos electorales e impulsar la democracia intercultural,  definir temas jurisdiccionales. 

 

 

Los otros mandatos que tienen que ver con interpretaciones legales o constitucionales corresponde a otros órganos.

 

 

Corresponden a otros órganos del poder público, no tenemos mandato nosotros para interpretar la Constitución, por ejemplo.

 

Pero, en el caso de la Ley Electoral, ¿no podrían hacer una objeción o pedir un cambio?

 

No hemos visto de manera específica esto en sala plena, no me animaría a adelantar ningún criterio, pero en general digo que, por ejemplo, no tenemos mandato para interpretar la Constitución. 

 

 

Me gustaría alentar la participación de la ciudadanía. Que se tome sus tiempos para tratar de conocer las opciones y en función a eso decida si va a votar por una de ellas o por ninguna, es parte de su derecho ciudadano.