El Periódico-Septiembre-28-2024.- El abogado libre, Xavier Guerrero Mendoza, cuestionó al Tribunal Supremo Electoral (TSE) su decisión de anular obrados en el caso de inhabilitación del candidato a miembro del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) Marco Miranda.

De acuerdo al profesional, el TSE no tenía que anular obrados, lo más que podía haber hecho es anular el proceso hasta el vicio más antiguo, ahora si se reinicia el proceso contra el candidato por faltas que denunciaron, tendrán que comenzar de cero.

Los Vocales del Tribunal Electoral Departamental (TED) inhabilitaron al candidato mencionado tras las denuncias de la diputada Luciana Campero Chávez de infringir la normativa electoral y hacer uso de bienes del estado para su “campaña”.

La decisión de inhabilitación del candidato fue en revisión al TSE donde anularon obrados, lo que no es correcto para el abogado, quien como ciudadano, observa que hay una clara intención de favorecer al candidato.

Si se habla de elección judicial, donde se elegirá a autoridades juristas, no se pueden dar situaciones como la habilitación de candidatos que no cumplan la norma y además violenten procedimientos, jurisprudencia, para estar habilitados, observó.

El abogado admitió que el candidato está haciendo campaña, al mostrarse con autoridades electas, el TED tendría que actuar de oficio, pero no, “veo con preocupación que las elecciones judiciales que debería respetar la legalidad, no lo hace”.

De acuerdo a normativa jurisprudencial y doctrina en materia de nulidad, los abogados saben eso, se anula hasta el vicio más antiguo, que sería la Resolución del TED, sin embargo, fue anulado todo el proceso.

“Sin embargo qué dice la Resolución del TSE, ‘disponer la nulidad de obrados hasta la admisión de la demanda’, o sea, se ha saltado todo, han vulnerado la normativa”, insistió.

EL APUNTE
De nuevo habilitado

De acuerdo a observación del abogado, el candidato con la Resolución del TSE, nuevamente está habilitado, indirectamente, “hasta la admisión de la demanda, quiere decir que puede volver a contestar esa demanda”.

Si cuando el TED procesaba el caso, el candidato ya contestó que sí estaba en Yacuiba, en un vehículo oficial y declaró ante los medios de comunicación, ahora puede decir que no era él quien declaró o que no hizo uso de bienes del estado, ironizó Guerrero.