“¿Ahora por ser Evo no cuenta en este país?, ¿por ser marcha evista, no merece atención?, más bien hay que mandar grupos de choque, hay que mandar policías, hay que detener. No vamos a resolver de esa manera. Debemos ocuparnos de temas más importantes en este país”, manifestó Rodríguez.

El legislador también trajo a colación la intención de Morales de postularse nuevamente a la Presidencia y el rechazo que genera esa posibilidad.

“También me pregunto y pregunto al propio Gobierno y dicen ¿por qué el Evo se aferra tanto de tomar el poder por el poder?, y yo les pregunto: ¿por qué en el Gobierno se aferran tanto para evitar de que Evo corra en este proceso electoral?, ¿cuál de estos dos tiene mayor peso para etiquetar ‘esto es bueno, esto es malo’. Van a decir, el referéndum (21F), la opinión consultiva, el fallo constitucional o la Constitución Política del Estado. Hay opiniones e interpretaciones al respecto, a todo gusto de parte de abogados constitucionalistas. ¿Por qué tanto miedo?”, cuestionó Rodríguez.

Este miércoles, después de las declaraciones de los ministros de Gobierno, Eduardo Del Castillo y de Justicia, Iván Lima que apuntaron a Evo Morales como “golpista confeso”, el expresidente y líder de la movilización decidió abandonar la marcha hasta que la dirigencia que lo secunda, decida si se reincorpora o no.

Origen de la nueva polémica

El lunes, el exmagistrado y abogado evista, Orlando Ceballos, afirmó que el país está ante un presidente Luis Arce “que ha fracasado absolutamente en todo” y que “frente a esta crisis generalizada, a este punto de inflexión, debemos empezar a imaginar la salida de la sucesión presidencial establecida en la Constitución Política del Estado”. “No hay otra (…), la sucesión presidencial tiene que llegar hasta el presidente del Senado”, agregó.

El martes, el ministro de Justicia, Iván Lima, señaló que “fue Orlando Ceballos, nada menos que uno de los abogados de Evo Morales, quien confirmó” la denuncia del Gobierno de que “detrás de la marcha (rumbo a La Paz) y los bloqueos que asedian al país (…) hay un plan maquiavélico para lograr que Andrónico llegue a la presidencia del Estado y desde allí forzar la candidatura ilegal e inconstitucional de Morales”.

El mismo día, después del pronunciamiento de Lima y en el comienzo de la marcha evista rumbo a La Paz, el expresidente Morales dijo que, “si el primer y el segundo hombre abandonan al pueblo, está el tercer hombre del Estado, el hermano Andrónico Rodríguez (está) con nosotros”.

Rodríguez, en su conferencia de este miércoles, indicó que Morales solamente destacó su presencia en el comienzo de la marcha en su condición de tercer hombre del Estado y que se refirió “exclusivamente al acto de inicio” de la movilización.

Pero “no se ha referido de ninguna manera a que la marcha empieza y va a desembocar en la renuncia del presidente y vicepresidente, y que el presidente del Senado va a asumir y va a viabilizar su candidatura (de Morales), eso es totalmente falso”, enfatizó.

Pruebas

Rodríguez emplazó al gobierno de Luis Arce a presentar “pruebas fehacientes y contundentes” del supuesto plan maquiavélico.

“Presente y demuestren si existe ese plan maquiavélico. Si el Gobierno afirma con tanta seguridad, demuestre (…) todos los detalles del plan si existe. Yo no estoy de ninguna manera, desde este espacio, con este tipo de planes”, aseguró.

Diálogo

Andrónico Rodríguez, asimismo, pidió al presidente Arce y a su gobierno “convocar a un diálogo abierto y con una agenda abierta” para evitar mayor conflicto social en el país.

“Es necesario empezar a discutir todos los puntos del pliego (de demandas de la marcha liderada por Evo Morales) y no estar acusándonos, detrás de las cámaras y micrófonos, con denuncias de plan maquiavélico, denuncias de golpes de Estado y de rupturas de orden constitucional”, puntualizó.