El expresidente Evo Morales ratificó que está habilitado para participar en las elecciones generales de 2025, pese al pronunciamiento de Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), que, según el Gobierno, inhabilita definitivamente al exmandatario.

“Maliciosamente informan que estoy inhabilitado. Qué falso (…), se quiere espantar a la militancia, desmoralizar a la militancia, quieren que se busquen otro partido. Yo les explico: seguimos, estamos habilitados, nacional e internacionalmente”, afirmó en su programa en radio Kawsachun Coca.

Informe

En los anteriores días se conoció que la CIDH “tomó nota” de la Sentencia Constitucional 1010/2023, emitida en el país, y la Opinión Consultiva 28/21, de la Corte-IDH.

Ambas se centran en el tema de la reelección presidencial; la opinión consultiva concluye en que no es un derecho humano que esté protegido y se prohíbe su práctica con el fin de que una persona no se perpetúe en el poder.

La opinión pública y varias autoridades del Gobierno afirmaron que con el informe de la CIDH se le cerraba la puerta definitivamente a Morales, quien fue declarado candidato único a la Presidencia por parte del Movimiento Al Socialismo (MAS) afín al expresidente.

Reelección

Sin embargo, en el programa en Kawsachun Coca, el exministro de Gobierno Carlos Romero explicó que, en realidad, el informe valida y confirma la habilitación del exmandatario.

“Ese informe para nosotros es motivo de beneplácito y celebración, porque el sistema interamericano ha cerrado el debate; lo único que está prohibido es la reelección presidencial indefinida y quien se puede reelegir indefinidamente es quien está en el cargo”, afirmó.

La Opinión Consultiva 28/21, tal como señaló Romero, entiende como reelección indefinida el alargamiento de mandato de la persona que ocupa la Presidencia. Sin embargo, no establece nada sobre la relección discontinua, por lo que el evismo insiste en que Morales podrá participar en las elecciones de 2025.

El exmandatario criticó que el Gobierno le “mienta” a la población sobre la presunta “inhabilitación” y cuestionó el rol de los medios de comunicación, que, en su criterio, obedecen a los intereses del arcismo.