El examen oral de postulantes a magistrados ingresa este miércoles en su sexta jornada en medio de denuncias de “chanchullos” y de que legisladores “soplan” respuestas para favorecer a algunos de los aspirantes que obtuvieron notas de 100 sobre 100. Ya se anuncian impugnaciones por estas causas y por preguntas supuestamente mal formuladas.

La prueba se comenzó a tomar la tarde del viernes y las dos comisiones a cargo en la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP) anunciaron que concluirá este miércoles para después elaborar el informe final y remitir las listas de habilitados al presidente nato, David Choquehuanca, hasta la próxima semana.

Las denuncias de supuestos favorecimientos por parte de miembros de las comisiones legislativas comenzaron a circular el lunes en redes sociales.

UN VIDEO

Este martes, se difundió un video en el que se observa a la senadora Patricia Arce (‘evista’ del MAS) moviendo las manos en plena sesión del examen oral de un postulante a magistrado por Beni. En las cinco preguntas que le hacen al candidato, Arce supuestamente dibuja con su bolígrafo la letra correspondiente a la respuesta (C).

Fue el periodista John Arandia quien, en su cuenta de la red X, compartió el video del supuesto favorecimiento. “Denuncian cómo con su lapicera dibuja la opción para el postulante avisándole la respuesta. Vea usted cómo el postulante Carlos Ortiz Quezada, del Beni, saca 100 puntos contestando el examen con la ayuda de la senadora por Cochabamba, Patricia Arce”, escribió.

En otro caso, el diputado José Carlos Gutiérrez (Creemos) fue denunciado por presuntamente utilizar cuatro marcadores de diferentes colores para indicar el inciso correcto de  la respuesta, favoreciendo así a determinados postulantes.

NIEGAN “FAVORECIMIENTO”

Tras estas acusaciones, tanto la senadora Arce como el diputado Gutiérrez negaron haber favorecido a alguien y defendieron su labor como calificadores de los postulantes.

“Eso imposible, porque todo el mundo tiene resaltadores y seguramente debe ser de mala fe o un ataque más de los de los tiktok o lo que sea, pero no, nada que ver”, dijo el parlamentario de Creemos.

La senadora ‘evista’, por su parte, consideró que con la denuncia en su contra se busca “tres pies al gato” para obstaculizar la elección judicial. Aseguró que no tiene temor porque no conoce al postulante al que supuestamente habría favorecido con gestos de sus manos. “Ahora van a decir que si me toco mi cabeza, que si me duele mi barriga, que sí alzo mi coca, vamos a estar diciendo las preguntas. Yo creo que ya basta, de verdad, déjense de tonteras”, se defendió.

REACCIONES

Ante estas denuncias, la diputada Samantha Nogales (CC) exigió examinar cada video de las pruebas orales.

Abogados penalistas consultados por este periódico sobre si los asambleístas denunciados por presunto favorecimiento acomodaron sus actos a algún tipo penal, tienen diferentes versiones. Unos señalan que de momento no se puede observar la comisión de delitos, pero que se debería anular el examen, y otros ven que podría haber uso indebido de influencias.

PRORROGADOS

Entre los magistrados prorrogados, de cinco habilitados a la fase de examen, solo dos quedarían en carrera: Yván Espada y Marvin Molina. José Antonio Revilla, Ricardo Torres y Juan Carlos Berríos retiraron su candidatura, mientras que Olvis Egüez no alcanzó la calificación necesaria.

¿Qué dice la ley?

La Ley 1549 de Elecciones Judiciales 2024, de febrero de este año, en su artículo 37 de calificación para la fase de preselección establece: “Para pasar a la etapa de preselección a cargo de la Asamblea Legislativa Plurinacional, las y los postulantes deben obtener en la evaluación una nota igual o mayor a 130 puntos (…)”. Excepcionalmente, ante la falta de un representante indígena originario campesino o en caso de que no se llegue a la equidad de género, se habilitará a la o el postulante que tenga la siguiente mejor calificación que sea indígena originario campesino o mujer.

Asambleístas ven proceso “tedioso”

El diputado ‘arcista’ Jerjes Mercado, miembro de la Comisión Mixta de Constitución, indicó a la prensa que espera que las listas puedan ser enviadas al TSE la siguiente semana. El legislador indicó que el procedimiento es “tedioso y moroso”, pero que se busca agilizar el proceso para que las elecciones se desarrollen a la brevedad posible.

“Bolivia necesita nuevas autoridades, pero electas por la vía legal y constitucional que es la que estamos haciendo”, apuntó Mercado.

Por su lado, la Comisión Mixta de Justicia Plural, culminó la fase de evaluación oral a los postulantes que aspiran a ocupar cargos en el Consejo de la Magistratura y el Tribunal Agroambiental, en el marco de las próximas elecciones judiciales.

La notaria de fe pública, Ana Dorado, destacó la transparencia y rigor que ha caracterizado el proceso de evaluación, señalando que “Hemos terminado el día de hoy (martes), estamos dejando el material sellado que estará en un ambiente. Los actos fueron transparentes en su evaluación”.

Abogados y jueces de Chuquisaca

En Chuquisaca, varios abogados y jueces dieron examen. Unos se quedaron en el camino con una nota de 40 sobre 100; otros, pasaron con 60 sobre 100 y algunos logaron 100 sobre 100.

Entre los que sacaron 100 puntos están Carlos Ortega, penalista y docente que postula al TSJ; la vocal Sonia Barrón Cortez, al TSJ; el vocal Roberto Valdivieso (TSJ); la abogada Juana Maturano (TCP), entre otros.

Esa nota les garantiza entrar en la lista que será remitida por las comisiones al Presidente de la Asamblea Legislativa Plurinacional.

De acuerdo con la lista de postulantes al TSJ, el mejor calificado es el abogado y docente de San Francisco Xavier Carlos Ortega, con 170 puntos; la nota mínima de aprobación es de 130.

Preselección: ¿Inhabilitados preparan su impugnación?

Uno de los postulantes al TCP que ya presentó una impugnación es Pablo Christian Zuleta Sánchez, quien observa las preguntas y respuestas de tres interrogantes que le hicieron y que, según su criterio, estaban “mal formuladas”, lo que ocasionó que perdiera 60 de los 100 puntos en juego. Según el postulante, por sus respuestas debió lograr la puntuación perfecta de 100 sobre 100.

“Por estos errores, quiero creer que son involuntarios, va a dar lugar a que se declare desierta la convocatoria para el TCP, porque solo quedan dos candidatos y la Ley 1549 establece que debe haber cuatro. En este momento estoy impugnando las respuestas a dos preguntas realizadas y una pregunta mal formulada”, enfatizó.

Muy molesto, Zuleta Sánchez señaló que está solicitando a la Comisión de Constitución  que solicite la fundamentación de estas respuestas a las instituciones que la formularon, “y en el caso de que estas estén de acuerdo, reconozcan sus errores, la comisión en sesión pública me otorgue la nota que me corresponde”, remarcó.

Cristian Sanabria, postulante al TSJ, anunció que impugnará el proceso de preselección porque considera que se ha convertido en un “circo” debido a la falta de transparencia. Dijo que se presentó al examen, pero abandonó casi inmediatamente haciendo el reclamo de que le quitaron 25 puntos de calificación porque obviaron su maestría.

“Me presenté y tenía que decirles de frente a los diputados de la comisión que el proceso no se llevó de manera transparente y que prácticamente es un circo, y no me iba a prestar a tal situación entre tanto no se reponía la nota de 25 puntos”, explicó el también activista de derechos humanos.

Sanabria anticipó que hay postulantes inhabilitados que están alistando recursos constitucionales en contra de este proceso porque algunos profesionales entraron con notas insuficientes al examen oral.