No perdona a nadie, ni siquiera a los ausentes. Al subsanar las observaciones realizadas por los vocales de la Sala Constitucional Primera, la sustituida alcaldesa de Potosí, Lesly Janeth Flores Mollo, ratifica, y aclara, que su acción está dirigida contra todos los integrantes del Concejo Municipal de Potosí, incluidos su suplente, Sulma Ibarra Pacara, y su aliado de Demócratas, Henry Próspero López Álvarez.

En el memorial de amparo constitucional ya se había identificado a los 11 concejales, por lo que ella considera “ilegal aprobación del informe conjunto Cite: CMP/CMAMF/No. 01/2024; CMP/CGG/No. 01/2024 y CMP/CT/INF. No. 001/2024 de fecha 17 de enero de 2024”. Estos informes señalan que la elección de Flores como alcaldesa interina en fecha 4 de septiembre de 2023, no se sujetó a la normativa vigente, así que recomendaban anularla y realizar otra designación, que recayó en Mayra Churata. 

No obstante, esos informes y las posteriores votaciones, incluida la que designó a Churata, no fueron aprobados por todos los concejales, puesto que hubo votos a favor y en contra. Tanto en el memorial del amparo como en la subsanación, Flores plantea la acción contra todos, incluidos los que no asistieron a la sesión del 4 de septiembre, como Ibarra y la concejala Mirtha Guzmán.

Identificar a los accionados, o sea, las personas contra las que se dirige el amparo, fue uno de los pedidos de complementación de los vocales de la Sala Constitucional Primera. El segundo fue identificar y puntualizar “de manera concreta los derechos o garantías que considera vulnerados con indicación del acto que hubiese generado tal vulneración y la explicación concreta del por qué”. A ese punto, el memorial dice que hubo “vulneración y desconocimiento del debido proceso en el elemento derecho a contar con un acto administrativo elaborado con competencia, facultad y/o atribución que emane de la Ley o Reglamento”; es decir, señala que el Concejo Municipal no tenía facultad para destituir a una alcaldesa.

Finalmente, se le preguntó qué acciones concretas tomó contra los actos que hubiesen vulnerado derechos y si estaba ejerciendo como concejal y ella respondió que está asistiendo a las sesiones obligada, para evitar la pérdida de su mandato.

En efecto, Flores se presentó a sesionar a partir de la tercera sesión desde que Churata fue designada alcaldesa interina y ayer mismo estuvo en la sesión que se realizó en la Casa de la Cultura debido al bloqueo de los trabajadores municipales.

Este miércoles, los vocales constitucionales definirán, conjuntamente, si el recurso es admitido o no.