El senador del Movimiento Al Socialismo (MAS) William Torrez planteó este lunes debatir en la Cámara de Diputados el Proyecto de Ley (PL) 144, que fue aprobado en la Cámara de Senadores y que fue enviado a consulta a distintos órganos e instituciones.

El proyecto de ley establecía que “desde el 2 de enero de 2024 hasta el día de posesión de las magistradas y magistrados, consejeras y consejeros electos por el voto popular, el personal subalterno de estas instituciones, en las diferentes áreas de trabajo, implementarán una transición eficiente y ordenada para que las nuevas autoridades elegidas asuman sus despachos en condiciones adecuadas (sic)”.

En entrevista con La Razón Radio, el legislador aseguró que quedó pendiente el trabajo de Comisión de Constitución respecto del proyecto de ley en cuestión. “El TCP ya respondió, lo que corresponde es que ahora Diputados atienda y debata el PL 144”.

“(Juan José) Jáuregui, de manera injustificada, remitió (el PL) al TSJ (Tribunal Supremo de Justicia) para que soliciten la consulta de constitucionalidad”, reclamó.

Aseguró que el diálogo convocado por el presidente nato de la Asamblea Legislativa, David Choquehuanca, para este lunes a las 15.00, debe instalarse sobre la base del PL 144.

Asimismo, responsabilizó a Jauregui, de remitir a consulta el proyecto de ley, de manera “injustificada”.

“Ellos (diputados) deben ver si hacen adecuaciones o eliminaciones de las disposiciones que correspondan”, dijo.

El 31 de agosto de 2023, la Cámara de Senadores aprobó por “unanimidad” el PL 144. Posteriormente, éste fue remitido a Diputados y la Comisión de Constitución envió a consulta a cuatro instancias proyecto de ley de las elecciones judiciales.

El 6 de septiembre, el entonces presidente de la Cámara de Diputados, Jerges Mercado, remitió a consultas el proyecto que apuntaba a destrabar la realización de los comicios judiciales, tras su aprobación en la Cámara de Senadores.

Se decidió ello, debido a que el documento tenía “inconsistencias” que deberían ser objeto de “explicación” y “ajuste” para comenzar su tratamiento.

“Ellos decidieron enviar a consulta porque ellos consideraron que algunos artículos eran inconstitucionales”, reclamó Torrez.

El 20 de septiembre del mismo año, el TSJ envió una carta de respuesta a Mercado, la cual rechazó ante “una duda razonable” de inconstitucionalidad, sobre todo en cuanto a que subalternos asuman labores de magistrados.

Tras la revisión, se identificó que el artículo 2 y la Disposición adicional sexta de la misma ley son atentatorios a lo establecido en la Constitución Política del Estado (CPE).

Ahora, el diálogo para viabilizar las elecciones judiciales deberá tomar en cuanto el proyecto de ley que se quedó estancado en la Comisión de Constitución de la Cámara Baja. El senador espera que el debate se reanude desde el análisis del PL 144.

Según, Torrez una vez que se debata la ley, Jáuregui deberá elevar el informe al pleno de la Cámara de Diputados para que, posteriormente, se remita a la cámara de origen y, finalmente, sancionar el documento.

Finalmente, añadió que espera “sensatez” de la Presidencia de la Asamblea Legislativa.

A raíz de la “prórroga” de magistrados y consejeres por decisión del TCP, el bloque evista instaló puntos de bloqueo en carreteras que se concentraron principalmente en Cochabamba, Santa Cruz, Oruro y Potosí. Los manifestantes exigen la renuncia de las autoridades de Justicia electas en 2017 y prorrogadas este año.