Medio: Los Tiempos
Fecha de la publicación: viernes 19 de enero de 2024
Categoría: Procesos electorales
Subcategoría: Elecciones judiciales
Dirección Web: Visitar Sitio Web
Lead
Contenido
En medio de denuncias de boicot a las judiciales,
advertencias de procesos penales, la suspensión de sesión en Diputados, además
de la devolución del PL 144 al Senado mediante carta notariada, la mencionada
normativa no pudo ser debatida ayer.
Vanos fueron los esfuerzos de los asambleístas
nacionales evistas, de Comunidad Ciudadana (CC) y de Creemos para intentar
forzar la consideración del PL 144 en el pleno de la Cámara Baja para que
realice las modificaciones al documento observado por el Tribunal
Constitucional (TCP), toda vez que la directiva de Diputados determinó
suspender la sesión, ante un posible conflicto.
“Se comunica a las diputadas y diputados que se
suspende la sesión ordinaria 34 de la Cámara de Diputados, convocada para el
día de hoy (ayer) jueves 18 de enero de 2024 a horas 14:00”, refería el
comunicado de suspensión suscrita por su presidente, Israel Huaytari Martínez.
Diálogo
judicial
Horas antes de la sesión se llevó adelante un encuentro
denominado “Diálogo judicial” convocado por el presidente del Senado, Andrónico
Rodríguez, con el objetivo de encontrar un camino para viabilizar las
judiciales.
La cita no contó con la presencia de los asambleístas
denominados arcistas o renovadores, por lo que sus colegas opositores y evistas
señalaron que esto ratifica el hecho de que desde el Gobierno no se quiere la
elección judicial.
Asimismo, se cuestionó que no se respete la técnica
legislativa en torno al PL 144, toda vez que la Comisión de Constitución debía
considerar para aceptar o rechazar e incluso modificar, pero que se optó por su
devolución sin que se informe al pleno de Diputados.
“Con este acuerdo vamos a exigir un tratamiento por
tiempo y materia en la convocatoria a elecciones judiciales y que tenga un
plazo de 120 días para su realización”, explicó el senador Guillermo Seoane
(CC) tras la conclusión de la reunión.
También acordaron que el documento suscrito también
establece identificar a quienes están obstruyendo el tratamiento para la
justicia en Bolivia.
“Sobre todo al diputado (Juan José) Jáuregui, que más
que un diputado es un empleado del Ministerio de Justicia (...), además de
exigir al presidente nato de la ALP, David Choquehuanca, asumir un papel activo
y responsable en las elecciones judiciales”, sostuvo.
La Presidencia de Diputados, con la ayuda de un
notario, procedió a devolver el PL 144,
sin que haya sido tratado antes en el pleno.
El jefe de bancada “arcista”, Jerges Mercado,
justificó su ausencia en el diálogo debido a un pacto que tendrían evistas y
opositores.
Ante
juicios
Jáuregui
retruca
El presidente de la Comisión de Constitución de
Diputados, Juan José Jáuregui, ante la advertencia de un juicio contra él,
adelantó que podría abrir un proceso contra quienes traten el PL 144 sin
realizar las adecuaciones exigidas. “Si pretenden tratar la ley sin hacer las
adecuaciones en virtud de la declaración 049, van a ser ellos los que van a
ingresar a un tipo penal, desobediencia a resoluciones judiciales (...). El
suscrito los va a denunciar, el 179 voy a activar y la pena es de dos a seis
años”, indicó.
Acusan
de sabotaje a los diputados renovadores
Ante la suspensión de la 34 sesión ordinaria de
Diputados, los asambleístas opositores al arcismo consideraron que se “trata de
un sabotaje” que viene desde el Gobierno porque no les interesa las elecciones
judiciales.
“A Lucho Arce no le interesan las elecciones
judiciales, no le interesa cambiar a estos delincuentes, sicarios, ladrones, a
estos exmagistrados prorrogados”, señaló en conferencia de prensa el diputado
Héctor Arce (evista).
Agregó que “no quieren elecciones judiciales, por eso,
suspenden la sesión de manera abusiva y arbitraria”.
Su colega Gualberto Arispe sentenció: “Sepa el pueblo
boliviano los que no quieren elecciones judiciales”.
El diputado Enrique Urquidi (CC) sostuvo que “ha huido
del debate y decidió suspender el tema, sin fecha ni hora”.
El diputado José Carlos
Gutiérrez, de Creemos, afirmó que la sesión de Diputados se suspendió porque el
MAS no quiere dar viabilidad a las elecciones judiciales, más aún cuando en el
primer diálogo por las judiciales estuvo ausente el presidente de Diputados.



