El ministro de Justicia, Iván Lima, reafirmó este martes que con la sentencia 1010-2023 del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) “en este momento el debate ha quedado cerrado, y Evo Morales no puede ser más candidato a la Presidencia en este país”. Afirmó que es por eso la movilización de sectores afines al evismo en un intento por generar desestabilización y buscar cambiar el fallo.

“Ha hablado el Tribunal Constitucional Plurinacional y conforme al 203 (de la Constitución) es la última palabra, la definitiva, y es la que ha cerrado este debate jurídico (sobre la reelección), por ese motivo (los evistas) están en puertas del Tribunal Constitucional, pretendiendo la renuncia y amenazando con bloqueos”, afirmó en Bolivia Tv.

Sin precisar fechas, Lima reveló que le explicó a Morales esta situación, es decir, que los alcances de la opinión consultiva de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte-IDH), que prevé que la reelección no es un derecho humano, debía definirla una sentencia del control constitucional boliviano, tal como se hizo en la sentencia 1010-2023.

“Él se negó, hizo unas manifestaciones que son propias de su falta de espíritu democrático, pero bueno, se le dijo claramente”, recordó y afirmó que quienes articulan las protestas en Sucre saben de esta realidad y del efecto jurídico de la sentencia constitucional.

Cocaleros del Chapare y campesinos de Potosí protagonizan en Sucre protestas violentas exigiendo la renuncia de los prorrogados magistrados del Tribunal Constitucional Plurinacional, del Tribunal Supremo de Justicia, del Tribunal Agroambiental y del Consejo de la Magistratura por una sentencia constitucional ante la falta de la elección de nuevas autoridades, que debía viabilizar la Asamblea Legislativa Plurinacional.

“Una sentencia solamente se cambia con otro sentencia, por eso están buscando desestabilizar y desinstitucionalizar el país”, advirtió Lima.

El Ministro, asimismo, minimizó las observaciones y cuestionamientos que hacen los abogados de Morales a la sentencia constitucional.

"Evo Morales ha dicho que esta sentencia (1010-2023) solo era de la libertad de expresión, revísenla, está ya en las redes sociales, en la página del Tribunal, ésta sentencia habla de libertad de expresión muy poquito, y se concentra de fondo en la reelección", insistió.