El presidente del Legislativo departamental dijo, tras entregar el memorial en ventanilla, estar preocupado porque el TCP, al sacar la sentencia, no ha tomado en cuenta la Ley Departamental 293, que establece cuales son los pasos para esa suplencia temporal.

“Estamos trabajando dentro de la norma y los recursos que nos permite la ley, por eso estamos dentro del plazo de 48 horas para pedir esta complementación y enmienda que tiene un carácter suspensivo hasta que se nos responda”, manifestó Matkovic.

Añadió que la detención preventiva en la que se encuentra el gobernador cruceño, no puede ser considerada un impedimento para que cumpla sus funciones como primera autoridad del departamento porque en el 2023, año en el que estuvo en Chonchocoro, se destacó la ejecución del más del 90% del presupuesto.

Por su parte, la asambleísta departamental por Creemos y secretaria general de la ALD, Paola Aguirre, en un contacto con EL DEBER dijo que le llamó la atención que el TCP no haya tomado en cuenta la Ley Departamental 293. “Por eso es que estamos pidiendo esas explicaciones, para que contextualicen los alcances de la sentencia a la luz de esta ley departamental que se encuentra vigente. Porque tenemos un conflicto generado por la coexistencia de una ley departamental que dice que la detención preventiva no es causal para la separación del ejercicio del cargo y por el otro tenemos esta sentencia que viola con Constitución y utiliza la detención preventiva como una condena anticipada para el cese del cargo de una autoridad electa”, resaltó.

Agregó que para ella y sus colegas del legislativo cruceño la Ley Departamental 293 es la normativa “suprema a nivel jurisdicción del departamento de Santa Cruz” y por eso la Sentencia Constitucional 1021/2023 se convierte en “inejecutable o inaplicable”.

Esta sentencia, emitida por la Sala Constitucional Cuarta del TCP, confirmó una resolución anterior del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz que otorgaba la tutela solicitada por un grupo de asambleístas departamentales del Movimiento Al Socialismo (MAS) que demandaron el cumplimiento de los artículos 286.I de la Constitución Política del Estado (CPE), 25.1 del Estatuto Autonómico de Santa Cruz y 10.1 de la Ley Departamental 284 de Santa Cruz, artículos que indican que, en caso de algún impedimento del gobernador, el vicegobernador debe asumir de inmediato la suplencia temporal.

Por otro lado, los asambleístas departamentales del MAS; Dilfe Rentería, Raquel Valencia y María Nela Baldelomar, también llegaron ayer hasta el TCP de Sucre para pedir el cumplimiento de la mencionada sentencia 1021/2023. “Hemos venido a notificarnos con la sentencia constitucional y también hemos presentado un memorial pidiendo copias legalizadas, porque vimos que ellos (los asambleístas de Creemos) no van a dar cumplimiento a la sentencia”, explicó Rentería.

El también jefe de bancada del MAS en el legislativo departamental agregó que la sentencia solamente busca que se cumpla el Estatuto Autonómico de Santa Cruz. También lamentó el hecho de que hace poco más de un año, Santa Cruz no cuente con una autoridad departamental que pueda visitar las provincias y municipios cruceños de manera regular.

Suplencia

El vicegobernador Mario Aguilera brindó ayer una conferencia de prensa en la que señaló que acatará al fallo del TCP, e hizo un llamado a la ALD a cumplir con el procedimiento fijado por la sentencia, porque al no hacerlo iría preso, así como otras autoridades, incluido el mismo Matkovic.

“Lo más importante de la sentencia es que el fallo nos manda a asumir la suplencia en la Gobernación de Santa Cruz y manda al presidente de la Asamblea y, también, a la ALD a cumplir con el procedimiento”, dijo Aguilera y agregó que envió una nota a Matkovic para ponerlo en conocimiento “por si él no se había enterado” de la sentencia y su inmediatez que establece el documento para su cumplimento.

Pero también manifestó que si el recurso de complementación y enmienda, presentado ayer por Matkovic, da solución a este problema relacionado con la suplencia, él se mantendrá en el cargo de vicegobernador, como lo hizo hasta el momento.

Por otro lado, cuestionó al grupo de asesores y secretarios departamentales cercanos al gobernador de Santa Cruz porque lo asesoran mal, poniendo como ejemplo el caso ‘decretazo’ por el cual, también, está detenido.

“Los de Creemos hasta ahora no han sido eficientes en nada, ni siquiera en la defensa del gobernador, el líder que dicen defender ¿Cómo es que lo han aconsejado para que cometa los errores que se han cometido en la administración (de la Gobernación)? ¿Cuál es la estructura de confianza del gobernador? ¿O el resto de los cachorritos rabiosos? Porque no llegan a perros rabiosos y a perro rabioso me refiero a Walter Chávez que es el asesor y guía de todos estos señores”, cuestionó Aguilera.

Durante la conferencia de prensa, un grupo de asambleístas de Creemos llegó hasta el cuarto piso de la Gobernación cruceña, donde se encuentra el despacho del vicegobernador, para pedirle explicaciones sobre algunos criterios vertidos en contra de los funcionarios y el entorno del gobernador de Santa Cruz.

Paola Aguirre, una de las asambleístas, denunció que cuando intentaron ingresar les cerraron la puerta en cara. “¿Esta es de la apertura de la que hablamos? ¿Esta es de la buena fe de la que hablamos? ¿Esta es de la predisposición de la que hablamos? No se le mienta al pueblo cruceño. Aquí hay intereses, ambiciones y oportunismo que están siendo obviamente aprovechados por una sentencia constitucional de un Tribunal Constitucional masista”, advirtió con molestia.

Pero la tensión, entre el vicegobernador y los asambleístas de Creemos, se trasladó luego a las redes sociales, donde Matkovic se refirió a lo declarado por Aguilera sobre las consecuencias judiciales que tendrían el asambleísta presidente y el vicegobernador sino dan cumplimiento a la sentencia constitucional. “¿A esto llegamos? ¿A qué me amenacés con cárcel si no te sentás en la silla de Luis Fernando? ¡Qué poder che!”, escribió Matkovic en su cuenta Facebook.

En respuesta, Aguilera le dijo: “Presidente (de la ALD), yo no tengo el poder para condicionar nuestra libertad, no es una amenaza, yo no soy así. ¿Yo no cumplo? Voy preso ¿Usted no cumple? va preso”, afirmó el vicegobernador también a través de ese mismo canal digital.