Diferentes sectores sociales cerraron filas en respaldo a la sentencia del TCP, que anuló la reelección indefinida como un derecho humano en Bolivia —como establecen la Corte-IDH, la Comisión de Venecia—, y esperan que ahora Evo Morales respete la Constitución.

La secretaria ejecutiva del Comité Cívico Popular de Bolivia,  Roxana Molina, destacó el fallo del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), que no permite la reelección  como un derecho humano, como pretende el expresidente Evo Morales.

“Creemos que el fallo garantiza el ejercicio pleno de la democracia y que ahora Evo Morales, que gobernó 14 años el país y no respetó la Constitución, a pesar de que se le dijo que no en 2016, debe respetar la Constitución”, remarcó.

Sentencia

El TCP emitió la Sentencia Constitucional 1010/2023, que anula la reelección indefinida como un derecho humano. El fallo se sustenta en la Opinión Consultiva planteada por el Gobierno de Colombia en 2019 ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte-IDH) con el objetivo de interpretar el alcance de la figura de la reelección presidencial indefinida, en el contexto del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, además de la Comisión de Venecia y la CPE.

El artículo 168 de la CPE establece que el periodo de mandato del presidente y vicepresidente es de cinco años y que “pueden ser reelectos por una sola vez de manera continua”.

Juventudes

El representante de las Juventudes del MAS de Tarija, Harol Torres, indicó que la sentencia rectifica un error que hubo en el pasado, cuando  Evo Morales volvió a postularse por cuarta vez como candidato presidencial, cuando el pueblo en un referéndum de 2016 le dijo no a su reelección.

“Esto demuestra que los partidos no giran en torno a las personas y es preciso pensar en nuevos liderazgos dentro del MAS”, afirmó.

Por su lado, el dirigente de Juventudes del Pacto Urbano del Beni, Franklin Terraza, llamó al exmandatario a asumir sus errores del pasado y comenzar a respetar la democracia y la Carta Magna.

“Dictadura”

En la página 32 de la Sentencia Constitucional 1010/2023, los magistrados argumentan lo siguiente:

“Desde el criterio teleológico, tampoco se puede arribar a que de manera discontinua se puede ser elegido nuevamente, puesto que el fin del Constituyente es evitar de cualquier modo, la permanencia de un mandatario por más de diez años, porque esto equivaldría a que se apodere del aparato estatal de manera exclusiva, acudiendo a una serie de artilugios, generándose así dictadura de un solo partido político en el poder(...)”, según reportó ABI.