El pleno de la Cámara de Senadores determinó este miércoles conformar una comisión técnica jurídica para analizar el juicio de responsabilidades contra los magistrados del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP).

Además, se encomendó el trabajo para modificar la Ley 612 “Para el juzgamiento de la presidenta o presidente y/o de la vicepresidente o vicepresidente, de las altas autoridades del Tribunal Supremo de Justicia, Tribunal Agroambiental, Consejo de la Magistratura, Tribunal Constitucional Plurinacional y del Ministerio Publico”.

“Todas las intervenciones (de los senadores) han coincidido que se pueda convocar a una reunión urgente entre las tres fuerzas (políticas) y también la propuesta de conformar una comisión técnica jurídica y política. Yo sugeriría entre los jefes de bancada (y) entre ellos debería estar la senadora Silva Salame y el senador William Torres, para que se pueda analizar de manera inmediata las acciones de los consejeros y magistrados por la flagrante vulneración de la Constitución Política del Estado (CPE), la propuestas de modificación de la Ley 612 de juicio de responsabilidades y, por supuesto, el análisis y evaluación de juicio de responsabilidades”, señaló el presidente del Senado, Andrónico Rodríguez (MAS), en la sesión de este miércoles.

Lea más: ‘Sombrío precedente’, ‘atentado’ y ‘golpe a la democracia’: Expresidentes repudian prórroga del TCP

El martes, el TCP emitió una resolución sobre la consulta de constitucionalidad del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) referida al proyecto de Ley 144 sobre las elecciones judiciales, en la que dispuso la inconstitucionalidad por “conexitud” de varios artículos, por ser contrarios a la Constitución Política del Estado.

También estableció “la prórroga de mandato de las autoridades del Órgano Judicial y Tribunal Constitucional Plurinacional en actual ejercicio, de manera excepcional y temporal, hasta que se elijan y posesionen a las nuevas autoridades”.

El Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) y el Tribunal Agroambiental (TA) apoyaron el fallo que dispuso la prórroga. Indicaron que esa determinación “evita la ruptura institucional y la generación de un vacío de poder”.