El vocero presidencial, Jorge Richter, afirmó ayer que la resolución judicial de un juzgado de Ivirgarzama, ubicado en el Trópico de Cochabamba, territorio bastión de Evo Morales, no modifica la instrucción del Tribunal Supremo Electoral (TSE) respecto a que se realice un nuevo Congreso del Movimiento al Socialismo (MAS), sino que solo pide que la decisión sea mejor “explicada”.
El TSE decidió desconocer el Congreso que el ala "evista" del MAS desarrolló en Lauca Ñ, así como sus resoluciones, entre ellas la que reeligió a Evo Morales como Presidente del Instrumento Político y lo proclamó como “candidato único” de cara a las elecciones generales del 2015.
“(La resolución judicial) no toca ni dice que se anula esa orden de volver a realizar un congreso (de del MAS) si no (que) señala que explique mejor por qué les han rechazado a los abogados del expresidente (Evo Morales) el requerimiento que habían realizado”, afirmó Richter entrevistado por El Deber Radio.
El Vocero, en ese sentido, insistió que el fallo del juzgado de Ivirgarzama “no va al fondo de la realización del Congreso, sino (que) pide y solicita una mejor explicación, con lo cual la instrucción (…) de que debe realizarse un nuevo congreso se mantiene; esa es la interpretación que nosotros tenemos”.
Richter indicó que las resoluciones que emitió el TSE fueron dos: la 0354, que determina que se debe convocar a un nuevo congreso del Movimiento Al Socialismo (MAS) para elegir las autoridades, “porque han incumplido su propia convocatoria”. Y la 053, en la que “desestiman el recurso de revisión, que habían presentado los abogados del expresidente”. Y fue sobre esta última que la Sala Constitucional de Ivirgarzama se pronunció.
“El Órgano Electoral es independiente del Estado. Solamente pueden revisar lo que hacen ellos, el Tribunal Constitucional, no una sala constitucional menor. Y, en ese en ese sentido, entendemos también que se mantiene lo que ya había dispuesto el Tribunal Supremo Electoral (llamar a un nuevo congreso del MAS)”, sostuvo el vocero al mencionado medio.
SITUACIÓN
Por su lado, el TSE informó que hasta al final de la tarde de ayer aún no fue notificado oficialmente sobe la resolución del Juzgado Público Mixto Civil, Comercial y de Familia de Ivirgarzama sobre el Congreso del MAS en Lauca Ñ.
Además detalló que la institución no estuvo presente en la audiencia presencial debido a los bloqueos de caminos que existían en la zona.
AMPARO
El panorama se complicó más luego de que las organizaciones sociales del ala “arcista” informaron ayer que presentaron un amparo para que, mediante una Sala Constitucional, se desconozca la directiva del MAS-IPSP que actualmente está a la cabeza de Evo Morales.
La información fue proporcionada por los abogados del ala “evista”, quienes denunciaron que los dirigentes presentaron el amparo no tienen legitimación en este caso, al no ser militantes del MAS y haber sido elegidos en circunstancias cuestionadas.
El amparo fue presentado por Lucio Quispe de la Confederación de Campesinos, Esteban Alavi de los Interculturales y Guillermina Kuno de las “Bartolinas”. Todos ellos del ala “arcista”.
El equipo jurídico del ala “evista” recordó que Lucio Quispe tiene registrada militancia por UCS y que fue elegido en un Congreso donde la Policía gasificó a los campesinos: Asimismo, denunciaron que Esteban Alavi fue reelegido como ejecutivo de Interculturales de manera irregular en un ampliado convertido en Congreso; mientras que Kuno es militante de Tradepa y fue elegida como líder de “Bartolinas” sin la presencia de representantes de Potosí y bajo presión del Gobierno.
El abogado “evista” Wilfredo Chávez dijo que estos tres dirigentes “ no pueden participar de ninguna manera ni presentar acciones de Amparo constitucional en contra del MAS-IPSP porque precisamente no son militantes”.
Consideró que los “arcistas” están histéricos y pretenden boicotear al MAS.
