En la presente semana una organización política le propuso al país, como una forma de resolver la crisis del Órgano Judicial: “Que se elija a los magistrados por sorteo”, en la idea de evitar que el partido gobernante (MAS) vuelva a imponer a sus afines en la alta magistratura del referido órgano de poder.   

A fin de este mes y año se cumple el mandato de toda la Alta Magistratura y ante la imposibilidad material de que se realicen elecciones de acuerdo al mandato constitucional, se advierten justificadas preocupaciones por las inminentes vacancias a suscitarse. En ese contexto asumo que la referida propuesta fue planteada para contribuir a una solución del problema, por lo menos de manera coyuntural.

Sin ingresar a la “satanización” de la propuesta, conviene enfatizar que la misma es impertinente y de total favorecimiento al partido de gobierno, así no sea esa la intención, por las siguientes razones:

 1.- Los postulantes o candidatos seleccionados por la Asamblea Legislativa para las dos elecciones judiciales realizadas hasta ahora, fueron prácticamente escogidos por el MAS, en base a su relación con la referida entidad política, titulares y suplentes, pese a haber éstos perdido en dichos comicios, porque les ganaron los votos blancos y nulos, igual los posesionaron, para que emitan sus fallos como en una sastrería, es decir, a la medida de quien les dio ese trabajo, consolidando la falta de independencia del Órgano Judicial.

2.- Bajo ese antecedente, en el supuesto de que se aplique el sugerido “sorteo”, tomando en cuenta a los suplentes, el tutelaje del Gobierno sobre la magistratura continuará, con resultados tan funestos como los que estamos experimentando y la utilización del sistema judicial para preservar intereses políticos del régimen continuará, lo mismo que la judicialización de la represión, profundizando la ausencia de Estado de Derecho en el país.

3.- ¿Hay diferencia entre titulares y suplentes que fueron arbitrariamente reconocidos por el Órgano Electoral, como ganadores, pese a haber perdido? Ninguna, son los mismos “abogansters” seleccionados cuidadosamente por el MAS para ejercer total control sobre ellos.

Por consiguiente, si la susodicha propuesta es contraria a las legítimas aspiraciones de la ciudadanía de contar con un Órgano Judicial imparcial, transparente, ético, con vocación de justicia, ¿cuál sería la alternativa? Para responder a tan importante pregunta conviene señalar que el problema no pasa por la simple elección de magistrados, ya vimos los resultados, ni por el cuoteo partidario, llegaremos a lo mismo, el problema es más grande y no es coyuntural, porque se trata de un mal que la propia sociedad política no supo y no quiso resolver, porque todos los gobiernos, de derecha, izquierda o de cualquier orientación, hicieron un uso abusivo del sistema judicial, antes los neoliberales, ahora los masistas, ambos haciendo gala de su angurria de poder, jamás en Bolivia hubo un intento serio de promover un proceso real de independización del Poder Judicial, antes no les convenía y ahora tampoco, con excepción de algunas cortas coyunturas que se las puede calificar como “veranillos de invierno”, como es el caso de la elección de los miembros del primer Tribunal Constitucional, con profesionales probos como don Pablo Dermisaki y otros, cuya imparcial y ética profesional fue tan ostensible que incluso Evo Morales fue reivindicado en sus derechos con su fallo, cuando fue arbitrariamente alejado del Congreso. Pero no son las excepciones las que debe preocuparnos, sino la actuación consuetudinaria de la sociedad política que cuando llega al gobierno cree que el pueblo le confió también el control absoluto de los demás poderes.

Este problema estructural no es tomado en cuenta por quienes proponen la elección por sorteo de magistrados, es decir, así se llegue a aplicar, no es lo que el pueblo está buscando. La ciudadanía está cansada que el Ministro de Justicia sea el verdadero Presidente del Tribunal Supremo de Justicia. En ese “ninguneo” del Poder Ejecutivo contra el Poder Judicial, el país no conoce a la primera autoridad de uno de los poderes del Estado.

La población acumula su indignación cada día al advertir que, el Tribunal Constitucional sea un colectivo de abogados absolutamente subordinados al gobierno, sus antecesores prácticamente oficiaron de “amanuenses” de Evo Morales, se lo redactaron una sentencia constitucional como sastrería, a su medida para que siga postulando a la Presidencia “forever” pisoteando la Constitución.

La bronca exponencial continúa porque a través del Ministerio Público (Fiscalía) y el Sistema Judicial se garantiza la impunidad de las fechorías cometidas al amparo del poder en estos 17 años, simultáneamente se encarcela a cuanto ciudadano pretenda revindicar la democracia.