La Sala Plena del Tribunal Supremo Electoral (TSE) decidió el jueves 23 de noviembre rechazar el recurso presentado por el ala «evista» del Movimiento Al Socialismo (MAS), ratificando así la anulación del Congreso de Lauca Ñ.

En primera instancia, el TSE dejó sin efecto las decisiones tomadas en el congreso el 31 de octubre mediante una resolución. Argumentaron que personas elegidas en la directiva del MAS, como Evo Morales, no cumplían con todos los requisitos para ejercer cargos.

Recurso extraordinario de revisión es declarado improcedente

Ante este escenario, los «evistas» presentaron un recurso extraordinario de revisión para revertir la anulación del congreso e instalaron una vigilia en los tribunales departamentales. Sin embargo, se tomó la decisión de declarar improcedente dicho recurso.

Fundamento para declarar improcedente fue falta de argumentos

El secretario de Cámara del TSE, Fernando Arteaga, explicó que la decisión se fundamentó en que el delegado del MAS no logró argumentar que la decisión inicial era errónea. Por tanto, la declaración fue unánime.

Anuncio de cumplimiento y nuevas acciones legales

«Con esta decisión queda firme la resolución 344 por la cual el TSE rechazó el registro de decisiones del congreso ordinario del MAS. Por lo tanto, debe cumplirse esta resolución convocando a un nuevo congreso», declaró Jiménez. Además, se anunciaron acciones legales por parte del abogado del MAS.

Evo Morales denuncia acción política basada en odio

El expresidente Evo Morales publicó en sus redes sociales que considera esta decisión como otra acción política basada en el odio hacia los indígenas. Anunció una reunión de emergencia para decidir las acciones que tomarán desde ahora.

Anuncio de nuevas acciones penales

El abogado del MAS, Wilfredo Chávez, anunció que se iniciarán otras acciones penales por la decisión del TSE de rechazar la recusación contra los vocales Tahuichi Quispe y Dina Chuquimia. Los «evistas» consideran que emitieron criterios anticipados contra el congreso. Sin embargo, la Sala Plena decidió rechazar dicha acción.