DIBUJO LIBRE

No se puede vivir en la incertidumbre, en medio de contradicciones que han llegado al extremo de enfrentar a militantes y aliados del Proceso de Cambio, y peor aún, coincidir en tácticas de la oposición contra el Proceso. Perder la guía que “de dónde vienen nuestros males no pueden venir nuestros remedios”, en fin, poner en riesgo lo logrado por los sectores populares en más de una década y media.

En un contexto internacional de quiebre de la unipolaridad del poder de los Estados Unidos secundados por la Comunidad Europea, ante el creciente poder de la China y sus aliados. Situación única para aprovechar la cooperación financiera y técnica para la industrialización de nuestras materias primas y la vinculación carretera en mejores condiciones, todo se pone en riesgo por una disputa de liderazgos dentro del MAS – IPSP.

Estamos frente a la evidencia, otra vez, de “confundir el tren con el maquinista”, es decir, las victorias de las clases subalternas en las elecciones de 2005, 2010, 2014, incluso del 2019, y la ultima de 2021, aparecen ahora como producto de los aciertos de los lideres, cuando es en la base donde esta el sustrato inobjetable de lo nacional – popular, que no se equivoca, vota por la opción con mayores posibilidades, no divide su voto, recurso que prevalecerá el 2025 como única forma de defensa del Proceso de Cambio, claro está sino se persiste en esta disputa de autodestrucción.

Es hora de decir las cosas por su nombre, Arce sin el MAS–IPSP no tiene posibilidades, así como Morales sin acuerdos concretos con el gobierno está destinado al fracaso. Las organizaciones de las clases subalternas que han sido una suerte de Comités de Defensa del Proceso de Cambio, ahora mismo están siendo presionadas a una peligrosa polarización interna.

Ingenuamente Evo Morales y su entorno, cree que, descalificando a Luis Arce para su candidatura del año 2025, la contienda se daría entre Carlos Mesa y Evo Morales, y este último capitalizaría el voto popular mayor al 50% tantas veces probado. Por su parte, Carlos Mesa piensa poder capitalizar la mayoría de los votos de oposición y que en el peor de los casos saldría segundo en la elección del 2025, forzando a una segunda vuelta en la que piensa que saldría vencedor.

En este supuesto, no se tiene en cuenta la fuerza metafísica de David Choquehuanca, que trabaja exclusivamente para él, desde que lo relegaron a un segundo puesto en la elección del 2021. De hecho, Choquehuanca se siente más cómodo trabajando en una ONG con un discurso pachamamista, que en un Estado fuerte y soberano. Tampoco se considera que el Imperio tenga un plan de hacer crecer un candidato “empresarial exitoso”, por ejemplo, a un Marcelo Claure, ahora no casualmente asociado a la más grande trasnacional de ingeniería y proyectos de la minería del mundo (para el caso nuestro, el litio y el cobre).

También puede leer: La previa al congreso del MAS

Un candidato que con toda la técnica digital y de marketing estadounidense, puede poner a su servicio a todos los partidos y asociaciones ciudadanas de la oposición y sus

DIRIGENCIAS.

En esta alternativa Carlos Mesa, Manfred Reyes Villa, Vicente Cuellar, Rodrigo Paz y Manuel Morales serian segundones de este fenómeno.

De cualquier manera, la política existe solo en la medida que se adelanta a los acontecimientos, con el fin de modificar siquiera en parte el proceso histórico. Desde el lado nacional las organizaciones populares pueden mantener una equidistancia en el agravio entre los arcistas y evistas, apoyar a Arce mientras mantenga una política de estabilidad económica, industrialización y de redistribución de ingresos. Y lo más importante que bajo ninguna circunstancia conforme un frente antievista con sectores de la derecha. Por otra parte, apoyar a Morales cuando defienda la política del control del Estado en los sectores estratégicos del país, sin ningún tipo de acuerdos con la oposición que solo pretenden, de cualquier modo, restablecer el neoliberalismo.

Esto quiere decir que la continuidad del Proceso de Cambio está en riesgo, como lo estuvo el año 2019, pero esta vez conscientes de que más allá de las diferencias de liderazgos debe prevalecer la defensa del Modelo Económico Social Comunitario Productivo, sustentado en las organizaciones nacional populares, la clase media profesional comprometida, el Ejército y la Policía patriótica.

(*)Danilo Paz Ballivián es investigador asiciado del CESU – UMSS