El Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) admitió la acción de inconstitucionalidad abstracta presentado por la diputada del Movimiento Al Socialismo (MAS) Deysi Choque, del ala arcista, en la que observa que la norma interna del partido reconoce solo el “liderazgo nato” de Evo Morales y no considera otras alternativas con carácter de autoridad.

De acuerdo con el auto constitucional, admitió el recurso contra los artículos 6.15 del Estatuto Orgánico del MAS y el 38, inciso C) de la Ley de Organizaciones Políticas. Rechazó la acción con relación a los artículos 24.5, 64.2, 67.2, 72, 74.1 y 2 y 88.4 del mencionado estatuto.

El artículo 6.15 indica: “Respecto al liderazgo nato: La militancia del MAS-IPSP ratifica el respeto al liderazgo nato del hermano Evo Morales por los grandes logros, avances y saltos cualitativos que realizó a nivel nacional, dignificando a Bolivia en el contexto internacional como líder del Movimiento Al Socialismo”.

Mientras que el artículo 38 inciso C de la Ley de Organizaciones Políticas se refiere al transfugio político, a quien: “asuma de forma pública una posición política contraria a la declaración de principios, la plataforma programática y/o al programa de gobierno de la organización política que la o lo postuló”.

Lea más: Senadores del MAS tramitan juicio de responsabilidades contra tres magistrados del TCP

En febrero, Choque consideró que esa disposición entra en contradicción con la Constitución Política del Estado, que en su artículo 26 establece que todos los ciudadanos “tienen derecho a participar libremente en la formación, ejercicio y control del poder político, directamente o por medio de sus representantes”, en una organización política.

El recurso ante el TCP fue planteado el 11 de enero y entre los artículos observados están la de tener una «trayectoria intachable» como militante para postular a la presidencia o vicepresidencia del MAS y una antigüedad de 10 años, así como los referidos a que los funcionarios públicos deben ser necesariamente militantes del MAS, todos estos rechazados por el TCP en este recurso.

El auto indica también que rechaza la solicitud de aplicación de una medida cautelar que fue solicitada por la accionante.