Medio: El Diario
Fecha de la publicación: lunes 30 de julio de 2018
Categoría: Institucional
Subcategoría: Tribunal Supremo Electoral (TSE)
Dirección Web: Visitar Sitio Web
Lead
Contenido
El periodista Carlos Valverde alertó acerca de posible fraude del MAS, mientras que el Director del INE advirtió sobre “intencionalidad política en manejo de números”
CONTEO DE VOTOS EN UN COLEGIO DE LA PAZ DURANTE EL REFERÉNDUM DEL 21 DE FEBRERO DE 2016. |
“La diferencia de 595.144 votantes, entre el registro del Tribunal Supremo Electoral (TSE) y 6’438.801 registrados del Instituto Nacional de Estadísticas (INE), que suma 5’843.657 empadronados, es una primera clara intención de fraude que prepara el MAS”, según publicó Carlos Valverde en su cuenta de redes sociales.
Asimismo, el periodista recordó lo ocurrido el pasado 21 de febrero de 2016, cuando, según él también existió un “fraude comprobado” que redujo la victoria del “No”, que de todas formas ganó con el apretado 52 contra 48%. En este aspecto basó su denuncia.
Al respecto, el director del Instituto Nacional de Estadísticas (INE), Santiago Farjat, afirmó que las publicaciones de Carlos Valverde tienen una clara intencionalidad política porque no son datos reales. “Es decir, no se trata de 5’847.000 de población votante sino de 6’431.000 y esto puede ser verificado en la misma entidad”, puntualizó a EL DIARIO.
Asimismo, el pasado 17 de julio, una publicación sobre la auditoría al padrón electoral realizada por la Organización de los Estados Americanos (OEA) indicó que en el trabajo, realizado hasta 2017, se encontraron 48.759 números de cédulas de identidad repetidas de ciudadanos habilitados para votar. Pese a este dato, la misma entidad calificó de “confiable” el padrón.
En ese aspecto, la recomendación de la comisión que verificó los datos, instó al Tribunal Supremo Electoral (TSE) a “garantizar el derecho a una identidad única e irrefutable, no solo biométrica sino también biográfica”. Mientras el Órgano Electoral, se muestra muy discreto para aclarar dudas sobre este tema, pese a que el Servicio General de Identificación Personal (Segip) pidió a esta instancia comparar cifras manejadas.