El ministro de Justicia, Iván Lima, señaló que la decisión de la continuidad o no de Luis Fernando Camacho como gobernador de Santa Cruz debe provenir del pueblo cruceño y de la Asamblea Legislativa Departamental con base en el estatuto autonómico. Asimismo, dijo que, si bien hay plazos, el Gobierno no interferirá.

"Hay plazos, pero como Gobierno no queremos interferir en un acto de la democracia que es de la institucionalidad cruceña. Es un tema de legalidad y no vamos a adelantar criterios. La postura oficial del Gobierno sobre la permanencia o no y lo vinculado al gobernador y vicegobernador es que sea una decisión del pueblo cruceño, su Asamblea Legislativa en el marco del derecho, de su estatuto autonómico y de lo que han votado los cruceños en voto popular. Es el pueblo cruceño el que debe definir sobre su democracia y su vida institucional", sostuvo la autoridad en conferencia de prensa.

La autoridad aclaró que, cuando la semana pasada habló de elecciones en Santa Cruz, se refería a un escenario legal posible, pero que la postura oficial del Gobierno es dejar a la legislatura departamental definir esta situación.

Lima también se refirió al proceso en contra de Camacho e informó que hay elementos nuevos que están siendo investigado. Uno de ellos, son los depósitos de la cuenta del gobernador cruceño al general Jorge Terceros, ex comandante de la Fuerza Aérea Bolviana (FAB).

El segundo argumento que se incluirá a la denuncia son las declaraciones de la hija de Jeanine Áñez, Carolina Ribera, quien dijo que habían ministros supuestamente puestos por Camacho. El ministro citó a Fernando López, Yerko Núñez, Jerjes Justiniano y otros.

Con relación a la atención médica para el gobernador cruceño, el Ejecutivo ratificó que está garantizada y que no se referirán a sus padecimientos médicos por respeto a la privacidad.

Otro aspecto que fue aclarado por Lima, es que el juez Sergio Pacheco Diamantino quien dictó detención preventiva de cuatro meses al gobernador Camacho, no lleva el proceso del caso "golpe de Estado I" sino que la causa volvió a su juzgado octavo tras el cese de la vacación judicial.

Asimismo, lamentó que haya mala información al decir que Pacheco no podía ser designado como juez y detalló que no tenía una sanción bajo la Ley 025 sino por la Ley Safco, que fue absuelta tras cumplirse dos años.

"Lo que no está viendo el diputado Arizaga y las personas que opinan sobre este tema es que la sanción que recibió Pacheco no es por la Ley 025, es porque era secretario de un juzgado disciplinario y fue sancionado por la Ley Safco", aclaró.