¿Qué significa revisar la “futura relación política” entre Santa Cruz y el Estado? Ni su proponente, Rómulo Calvo, se animó ayer a responderla, aunque comienzan a abundar las interpretaciones, muchas de ellas críticas sobre la pregunta en el cabildo cruceño.

La pregunta del líder cívico ha quedado en el limbo en el cabildo del domingo, convocado por el Comité pro Santa Cruz en medio del paro indefinido por la demanda de Censo en 2023.

¿Están todos de acuerdo en delegar al Comité pro Santa Cruz, la convocatoria a una comisión constitucional que, en el marco legal y democrático, revise la futura relación política de Santa Cruz con el Estado boliviano?”, decía.

Aclaración

La mañana de ayer, Calvo, presidente del Comité pro Santa Cruz, salió a explicar lo que se quiso comunicar con la pregunta, que, según el vocero presidencial, Jorge Richter, quedó fuera de contexto en medio del conflicto por la fecha del Censo de Población y Vivienda, dispuesta, ahora, para el 23 de marzo de 2024, según el Decreto Supremo 4824.

“Creo que es la forma suficiente para decirle que vamos a buscar la forma de autodeterminarnos”, dijo el dirigente cívico a la red Unitel, sin más explicaciones.

Evitó pronunciar la palabra federalismo, aunque estaba inscrita en la tarima del cabildo del Cristo Redentor, la noche del domingo.

Quien sí pudo explicar la propuesta, devenida en el cabildo reciente, fue el vocero de la Universidad Gabriel René Moreno (UAGRM), Manfredo Bravo. En el Comité Interinstitucional “hablamos de defender y recuperar los criterios de las bases autonómicas y profundizarlas de cara a un sistema federal; ése es el objetivo”, dijo el funcionario en entrevista con LA RAZÓN Radio.

¿Pero por qué Calvo no fue preciso? “Seguro que no lo hizo para que no se diga que es separatista”, respondió Bravo.

Si el líder cívico no lo hizo, el año pasado, en estos días también, el gobernador de Santa Cruz, Luis Fernando Camacho, había comenzado a hablar de la propuesta e incluso inició una campaña de “socialización”.

La Ley 1407, del Plan de Desarrollo Económico y Social 2021- 2025, fue el argumento.

Entonces, cuestionó la hegemonía del poder del Gobierno y la intención del oficialismo de mantenerla. “Pero solo con resistir no alcanza y es que hay un problema de fondo en todo esto”, dijo.

Te puede interesar: Vocero de la UAGRM dice que una de las preguntas del cabildo se refería a federalismo

“Ha llegado el momento de discutir una solución de fondo y esa solución se llama federalismo”, desafió el Gobernador cruceño.

Camacho, que el domingo expresó su posición de respetar el mandato del cabildo, guardó a discreción respecto de la propuesta.

Consultado ayer sobre la pregunta planteada en el cabildo del domingo, el rector de la UGRAM, Vicente Cuéllar, dijo que “las aspiraciones de los pueblos de ninguna manera pueden ser descalificadas; sin embargo, hay procesos que seguir y son muy largos”.

Afirmó que “lo primero que hay que hacer es recuperar las autonomías”. “Estamos perdiendo las autonomías universitaria, municipal y departamental”, dijo.

“Nadie puede oponerse a discutir la relación sociedad-Estado”, insistió el dirigente regional.

En opinión del vocero presidencial, Jorge Ricther, la propuesta implica una salida decorosa de la dirigencia que promovió el paro indefinido. “Para encontrar una salida, ahora van más allá del simple Censo en 2023, apelando a lo que está enraizado en determinados sectores de Santa Cruz, como federalismos, independencia y autonomías”, aseguró.

Bolivia es un país autonómico, según la Constitución Política del Estado, que define dicho régimen en la tercera parte de la ley, a partir del artículo 269.