Votos nulos, blancos y válidos

|

MAURICIO NAVIA LORA

| 26 nov 2017

Estas son las formas de voto reconocidas por la ley electoral. En los hechos, esto implica que el voto nulo y blanco forman parte de la misma categoría: aquellos que no serían válidos. Por supuesto que votar nulo o en blanco son actos perfectamente legítimos y legales. Pero para efectos postelectorales, en verdad ninguno de ellos cuenta. Solo cuentan los llamados “votos válidos”. Este es un error que debe enmendarse. El voto nulo y el blanco expresan intencionalidades diferentes y, por tanto, deberían también tener efectos diferentes en la interpretación final de los resultados. Uno vota en blanco cuando no tiene una preferencia clara por un candidato, o una opción en caso de referendo. El voto nulo, en cambio, cuando no es efecto de error, expresa algún tipo de rechazo, ya sea a la justa electoral particular que está teniendo efecto o al sistema político en sí.

Voto válido se refiere a aquél que expresa clara y unívocamente una preferencia por una candidatura o por una opción. En la legalidad vigente en nuestro país son los únicos que cuentan cuando se habla de porcentajes para asignar escaños y para calcular en qué punto se registra una mayoría absoluta, dos tercios, la necesidad de una segunda vuelta, etc. En mi opinión, este tipo de cálculos debería tener en cuenta los votos en blanco.

Supongamos que se da un referendo de modificación parcial de la Constitución y se tienen 100 sufragios. Asúmase que, de estos, 20 son en blanco, 41 por el Sí y 39 por el No. Resulta que, bajo las reglas actuales, ganaría el Sí, puesto que 80 votos serían considerados válidos y 41 es la mitad más uno de 80; con lo cual, el soberano se habría pronunciado a favor del cambio constitucional. Sin embargo, es claro que 59 votos, casi el 60 por ciento , no se ha manifestado a favor del Sí, o sea, del cambio que es objeto de la consulta popular. Con lo que resulta que la implementación de los efectos del Sí en la nueva legislación resultaría injusta. Podría argüirse que, habitualmente, los votos en blanco toman un porcentaje mucho menor que 20 por ciento . Pero este argumento no vale puesto que es empírico y no de principios, cuando en estos temas los principios son de la mayor importancia y, por tanto, las reglas del juego deben prever incluso las situaciones empíricamente menos probables. En el ejemplo anterior, para que ganara el Sí con justicia, tendría que darse la situación siguiente: 20 votos en blanco, 51 a favor, 29 en contra. Otra posibilidad: 10 votos en blanco, 51 a favor y 39 en contra.

Los votos blancos deberían considerarse “válidos”. Tendríamos, pues, votos nulos y válidos. Los votos válidos se subdividirían en votos blancos y votos “preferenciales” o “específicos”, por cuanto expresan sin equívoco una preferencia favorable a una opción electoral específica. En cuanto a los votos nulos, pienso que no deberían, como ahora ocurre, estar desprovistos de consecuencia alguna. Pasado un determinado porcentaje de nulos (40 o 50 por ciento ), los comicios en sí deberían ser declarados nulos. Esta es una situación anómala, pero es precisamente lo que puede ocurrir en las elecciones judiciales próximas. Se repite el 2011: errores en el proceso previo a los comicios y reacción de rechazo o apatía de parte de la población. La idea parece no funcionar. Si la Constitución exige el nombramiento de autoridades judiciales por voto popular, tal vez sea el momento de pensar en una reforma constitucional en ese acápite.