Tuvieron que transcurrir 4 actos de votación en la Asamblea Plurinacional, para que convencidos de la imposibilidad de lograr 2/3 de los votos, que favorezcan a uno de los postulantes que buscan ser elegidos como DEFENSOR O DEFENSORA DEL PUEBLO, se tenga que aplazar hasta nueva convocatoria.

La decisión tomada por el presidente nato de la Asamblea Plurinacional es la más acertada, ya que en cada una de las 4 votaciones y viendo que la anterior no logró su objetivo, era desgastante para los mismos diputados y senadores, pues cada una de ellas lograba el mismo porcentaje de votos con la pequeña diferencia de fluctuación de hasta 4 votos que sumaban o restaban a dos de los candidatos mejor votados.

Ahora la pregunta del millón es: qué es lo que busca la oposición con este su juego de boicot al proceso de elección de esta alta autoridad, fundamental para continuar viviendo en un Estado democrático, que cuente con autoridades designadas por el pueblo mediante sus representantes en la Asamblea Plurinacional?

Si consideramos que las 3 fuerzas políticas aprobaron el reglamento de convocatoria, luego la convocatoria en sí, la misma que fijaba los plazos fatales que debía cumplirse para que los postulantes e incluso la misma Asamblea esté ajustada a los tiempos y condiciones que marcaba la misma, las 3 fuerzas participaron de todos y cada uno de ellos, dieron conferencia de prensa asegurando que llevarían a buen puerto esta elección y apoyarían al que mejor puntaje obtuviese y todo en beneficio del país.

La ciudadanía creyó en la Asamblea y sus miembros, se inscribieron en un número que rebasaba cualquier pronóstico previo, casi 2 centenas entre mujeres y hombres presentaron sus documentos, se dieron el tiempo para asistir a la verificación de los mismos, posteriormente fueron convocados a una entrevista, varios grupos sociales se constituyeron y acreditaron como veedores de estos actos, hasta que el número se redujo a 7 candidatos; con este número se fijó fecha de Asamblea para proceder a la votación y elegir a uno de ellos, de todos estos actos participaron CC y CREEMOS.

Cuando llega el momento clave de todo este proceso, CC admite tener una candidata e indica que votará en forma militante por la misma; por otro lado CREEMOS manifiesta que ellos votarán en blanco, ahora vienen queriendo instalar en la mente del pueblo boliviano, que fue el MAS el que no quiso entablar negociaciones y además que, esta no elección se considera una derrota del MAS dividido.

La actitud de los legisladores de CREEMOS muestra su desprecio por el ciudadano, ya que les está diciendo: NINGUNO DE USTEDES SIRVE ; esa forma de actuación en bloque, votando en blanco, tiene su cuota de racismo ya que no hay entre los postulantes ningún miembro de la logias y el poder blanco cruceño, por lo tanto no les interesa la elección; por su lado la votación de CC es de neto boicot a la elección, vomita su propio discurso de elegir al mejor siempre y cuando sea su candidato y como el mejor punteado no lo es, a voz en cuello manifiestan que ellos si tienen una candidata partidaria para esta elección.

El MAS cumplió su palabra de votar por el mejor punteado, pese a esta situación, los opositores ahora quieren avanzar en la convocatoria de elección a CONTRALOR; quién piensa que les va a creer que no se burlarán de los ciudadanos que ingenuamente quieran participar? No señores terminen primero la votación pendiente y luego hablemos de la siguiente. (Gustavo Torrico Landa es analista y estratega político).