Sosteniendo que la opinión consultiva emitida meses atrás por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) declara que la reelección presidencial indefinida no es un Derecho Humano, el diputado por Comunidad Ciudadana (CC), Marcelo Pedrazas, anunció que se presentó un recurso de Acción Popular en contra de la resolución del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) que permitió la candidatura de Evo Morales en 2019.

El parlamentario representante del departamento de Chuquisaca manifestó que esta acción busca que la opinión consultiva de la Corte-IDH sea reconocida por la normativa boliviana.

“El fundamento de esta acción se basa en la opinión consultiva que ha emitido la Corte Interamericana de Derechos Humanos, señalando de forma clara que la reelección no es un derecho humano, por lo que vamos a solicitar que la justicia deje sin efecto esta sentencia”. Manifestó el legislador.

Recordó que esta resolución irregular fue la responsable de permitir la repostulación de morales al cargo de presidente, situación que derivó en protestas populares, además de la crisis política y social tras el fraude electoral de 2019.

“Para que la justicia constitucional deje sin efecto la sentencia ilegal 084/2017, que fue emitida por el Tribunal Constitucional de aquella época a medida de Evo Morales y fue en contra de los bolivianos por permitir la repostulación de la exautoridad”, dijo.

Pedrazas adelantó que en caso de no obtener una respuesta favorable y este recurso sea rechazado por las autoridades nacionales se acudirá a la Corte IDH con la finalidad de presentar una demanda contra el Estado boliviano.

Sobre posibles procesos en contra de los responsables de haber aprobado la resolución que viabilizó la repostulación de Morales, el legislador señaló que, en caso de un fallo favorable, la justicia constitucional permitirá encontrar las responsabilidades civiles y penales de los magistrados vinculados al hecho.

Señaló que los actuales magistrados del TCP deben dar un ejemplo de buena fe y dar paso a este recurso “Que no permitan presiones políticas porque no ha sido una sentencia que se ha emitido en el ejercicio de sus funciones, más bien que le den un ejemplo a los jueces y la justicia”, dijo.

En agosto de 2021, la Corte Interamericana de Derechos Humanos emitió una posición sobre una solicitud de opinión consultiva solicitada el 2019 por el Estado de Colombia, en la que determinó que la reelección presidencial indefinida no es un derecho humano y que esta figura atenta contra principios democráticos.

«La reelección presidencial indefinida no constituye un derecho autónomo protegido por la Convención Americana sobre Derechos Humanos ni por el corpus iuris del derecho internacional de los derechos humanos», señala la parte principal del documento, aprobado por cinco votos a favor y dos en contra, por parte de los jueces que conforman esta instancia.

Se detalla además que «la habilitación de la reelección presidencial indefinida es contraria a los principios de una democracia representativa y, por ende, a las obligaciones establecidas en la Convención Americana sobre Derechos Humanos y la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre».