El jueves se inicia el juicio oral en contra de la expresidenta Jeanine Añez, en el marco del caso denominado Golpe II. Su defensa realizó al menos seis observaciones respecto a la entrada de esa etapa, una de las cuales es que el Ministerio Público desarrolló una investigación “apresurada”, en la cual no se citó a todos los involucrados.

“Es una acusación apresurada, es una investigación apresurada, con sólo los elementos de cargo a favor del Gobierno. Por tanto, es una investigación apresurada e incompleta la que ha realizado el Ministerio Público”, indicó a Página Siete Alain de Canedo Ostria, abogado de Añez.

Además de ese punto, la representación legal de la exmandataria observa que un ministro, Eduardo del Castillo, de Gobierno, anunciara el ingreso a la etapa de juicio oral; que otro ministro, el de Justicia, Iván Lima, declarara que Añez podría ser condenada a 12 años de prisión y que el juicio no debiera durar años ni meses, sino semanas; que sólo uno de los tres jueces del tribunal haya firmado el auto de apertura de juicio; el que ese juez fuera suplente y no titular; y el que el otro juez emitiera un voto disidente para inicio del juicio, el cual no fue discutido por los otros jueces. 

De Canedo Ostria indicó que la investigación preliminar duró cuatro meses y 17 días, cuando estos procesos duran entre seis meses por norma e incluso más.

“Tú puedes desarrollar en un mes la investigación, pero aquí viene precisamente la segunda parte: una investigación que desarrollan en un tiempo muy rápido, de cuatro meses y 17 días, y la cierran con solo los elementos de cargo contra la expresidenta, es decir, no permiten a la defensa que se produzca dentro de la investigación prueba de descargo, ni se citan a todos los actores involucrados en este caso”, explicó el jurista. 

Otra observación que realiza la defensa de la exmandataria es que el ministro Del Castillo fue quien anunció el ingreso a la etapa de juicio oral, y no una autoridad del Órgano Judicial. Otra observación que se efectúa es la referida a lo que dijo el ministro de Justicia, Iván Lima, el 22 de enero, cuando indicó que Añez podría ser sentenciada a 12 años de prisión. Un día después esa autoridad manifestó que el juicio “no debiera durar años ni meses, sino semanas”.

“Obviamente se demuestra una injerencia del Órgano Ejecutivo en el Órgano Judicial. Sea por protagonismo o por torpeza, estos ministros están dando las directrices de cómo va a ser el juicio, y Jeanine Añez y la defensa está consciente de que eso va a ocurrir”, indicó De Canedo Ostria.  La representación legal de Añez también observa que el auto de apertura del juicio oral (la orden de inicio de juicio) fue firmado sólo por un juez de tres que compone el tribunal de sentencia, y que, además, ese juez era suplente, no titular. También observa que el otro juez, igual suplente, emitió un voto disidente para inicio del juicio, el cual no fue discutido por los otros jueces.  “Ese voto disidente claro que también debería ser discutido, aprobado o rechazado por los otros jueces”, indicó el jurista.